Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-141/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od od sutkinje Milenke Slivar, kao predsjednice vijeća, te sutkinje Antonije Bagarić i suca Darka Domšića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Gregora Sakradžije, u kaznenom predmetu protiv optuženika A. K., zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika, protiv presude Općinskog suda u Zadru K-69/15 od 3. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 2. rujna 2021.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe optuženika A. K., po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se, na temelju čl. 453. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP), optuženik A. K., osobni podaci kao u prvostupanjskom spisu,

o s l o b a đ a  o p t u ž b e

da bi dana 24. prosinca 2013. oko 17,40 sati u ulici Polačišće 2, TC City Galerija, u nakani da dođe do tuđih predmeta, došao do trgovine S. H. d.o.o., te sa

police uzeo čokoladu B. od 100 g i jednu litru soka od naranče B., ukupne vrijednosti 7,48 kuna, koje je zatim stavio u PVC vrećicu koju je držao u ruci, nakon čega je krenuo prema izlazu, a da nije platio te proizvode, pa kada mu je pri izlasku prišao zaštitar S. R. S. S. i tražio račun za te predmete, s ciljem da

zadrži navedene artikle, oglušio se na njegovo traženje te ga počeo agresivno odgurivati, nakon čega je zatvorenom šakom zamahnuo prema zaštitaru, ali je isti blokirao udarac te ga je uz primjenu zahvata ključ na lakat savladao i zadržao do dolaska policije, a otuđene predmete vratio zaposlenicama trgovine,

dakle, da bi zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

čime bi počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojničku krađu iz članka 231. stavak 1. KZ/11.

Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalbe državnog odvjetnika i optuženika A. K. su bespredmetne.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom Općinski sud u Zadru proglasio je krivim optuženika A.

K. što je počinio kazneno djelo razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11, te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci na koju kaznu zatvora mu je izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od dvije godine, te mu je, na temelju čl. 70. st. 1. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana.

2.Nadalje, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a, optuženik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP-a.

3.Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se optuženiku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.

4.Žalbu je podnio i optuženik po braniteljici A. B., odvj. iz Z., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženik oslobodi optužbe ili da mu se izrekne blaža kazna.

5.Odgovori žalbe nisu bili podneseni.

6.Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je bio dostavljen ŽDO u Bjelovaru.

7.Žalbe državnog odvjetnika i optuženika su bespredmetne.

8.Ispitujući prvostupanjsku presudu na temelju čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP-a drugostupanjski sud nalazi kako je osudom optuženika za kazneno djelo iz činjeničnog opisa prvostupanjske presude povrijeđen kazneni zakon na njegovu štetu. Drugostupanjski je sud stava kako konkretno počinjeno djelo od strane konkretnog počinitelja u ovom predmetu predstavlja beznačajno djelo. Naime, u konkretnom je predmetu stupanj počiniteljeve krivnje nizak, što proizlazi iz same činjenice da se radi o krađi čokolade i soka ukupne vrijednosti 7,48 kn, dok se primjena sile prema zaštitaru prevladavajuće sastojala tek od odguravanja (dakle, nema ozljeđivanja zaštitara). Nadalje, kazneno djelo nema posljedica, budući da su artikli vraćeni trgovini, a svjedok-zaštitar se prema ponašanju u postupku očito ne osjeća oštećenikom, te je, ponajviše prema procjeni osobnosti optuženika, svakako moguće reći da u konkretnom predmetu ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen, jer se radi o, prema izvodu iz KE, neosuđivanoj osobi.

9.Zbog navedenog u prethodnom odlomku, tj. utvrđenja da konkretne inkriminacije u konkretnim okolnostima, na temelju čl. 33. KZ/11, ne predstavljaju kazneno djelo, valjalo je u točki I. ove odluke preinačiti prvostupanjsku presuda na način da se optuženik oslobađa optužbe, na temelju čl. 453. toč. 1. ZKP-a (djelo za koje se optuženik optužuje po zakonu nije kazneno djelo).

10.S obzirom na preinačenje opisano u prethodnom odlomku, na temelju čl. 149. st.

1. ZKP-a, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP-a, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

11.Također su, s obzirom na preinačenje iz točke I. izreke, žalbe državnog odvjetnika i optuženika postale bespredmetnima (točka II. izreke).

12.Zbog navedenog presuđeno je kao u izreci, na temelju čl. 486. st. 1. ZKP-a.

Bjelovar, 2. rujna 2021.

Predsjednica vijeća

Milenka Slivar, v.r.