REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja P. Krešimira IV br.2.

21300 Makarska

P-873/2019-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Marijani Visković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad.1/ N. J. iz B. V., OIB:… i ad.2/ S. R. iz B. V., OIB:…, oboje zastupani po punomoćniku Z. A., odvjetniku u M., protiv tuženika ad.1/ V. K., S., OIB: …, ad.2/ J. J. pok. M. iz B. V., OIB:… ad.3/ D. J. pok. B. iz B., OIB:… ad.4/ I. J. (upisanog i kao I. J. pok. B.) iz B., OIB:… u svoje ime i kao sunasljednik J. V. pok. J.- M. i J. B. pok. J.-M., ad.5/ V. J. iz S., OIB:…, zastupane po punomoćniku H. K., odvjetniku u O. P. i partneri u S., ad.6/ E. G. iz B.,OIB:… i ad.7/ N. S., B., OIB:…, tužene ad.1/, 6/ i 7/ kao nasljednice Z. J. ud. F., koja je zajedno s tuženim ad.2/ nasljednica M. J. F., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 18. kolovoza 2021. godine u nazočnosti tužitelja ad.1/ N. J. i ad.2/S. R. osobno, te punomoćnika tužitelja Z. A., odvjetnika u M., te punomoćnika tužene ad.5/ H. K., odvjetnika u S., na ročištu zakazanom radi donošenja i objave odluke dana 2. rujna 2021. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se precizirani tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:

I "Utvrđuje se da je tužitelj ad.1/ N. J., B. V., OIB:…, isključivi vlasnik dijela k.č. 1657/2, vinograd, upisane u zk.ul. 879 KO B., pobliže prikazanog i označenog slovima N-O-U-T-N u površini od 96 m2, na Skici izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju P. P. od 19. veljače 2021. godine (dalje: Skica), kao sastavnog dijela ove presude, a tužiteljica ad.2/ S. R., B. V., OIB:…, isključiva vlasnica dijela k.č. 1657/2 vinograd, upisane u zk.ul. 879 KO B., pobliže prikazanog i označenog slovima L-M-N-T-L u površini od 57 m2, na Skici, pa su ovlašteni temeljem ove presude i Prijavnog lista, kojim će se od navedenih dijelova predmetne nekretnine formirati zasebne katastarske čestice označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na tim novoformiranim nekretninama u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje pravo vlasništva na nekretninama na svoja imena za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena Z. J. ud. F..

II Utvrđuje se da je tužitelj ad.1/ N. J., B. V., OIB:…, isključivi vlasnik dijela k.č. 1657/4, vinograd, upisane u zk.ul. 1098 KO B., pobliže prikazanog i označenog slovima H-I-J-T-U-P-R-S-H u površini od 165 m2 i dijela pobliže prikazanog i označenog slovima A-B-C-S-A u površini od 139 m2, na Skici koja čini sastavni dio ove presude, a tužiteljica ad.2/ S. R., B. V., OIB:…, isključiva vlasnica dijela k.č. 1657/4 vinograd, upisane u zk.ul. 1098 KO B., pobliže prikazanog i označenog slovima C-D-F-G-H-S u površini od 82 m2 i dijela pobliže prikazanog i označenog slovima J-K-L-T-J u površini od 121 m2, na Skici, pa su ovlašteni temeljem ove presude i Prijavnog lista, kojim će se od navedenih dijelova predmetne nekretnine formirati zasebne katastarske čestice označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na tim novoformiranim nekretninama u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje pravo vlasništva na nekretninama na svoja imena za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena M. J. F. iz B..

III Utvrđuje se da je tužiteljica ad.2/ S. R., B. V., OIB:…, isključiva vlasnica dijela nekretnine k.č. 1659, vinograd, upisane u zk.ul. 1223 KO B., pobliže prikazanog i označenog slovima D-E-F-D u površini od 6 m2, na Skici koja čini sastavni dio ove presude, pa je ovlaštena temeljem ove presude i Prijavnog lista kojim će se od navedenog dijela predmetne nekretnine formirati zasebna katastarska čestica označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena M. J. pok. F., V. J. pok. J.-M., B. J. pok. J.-M., I. J. (upisanog i kao mal. I. J. pok. B.), OIB:…, B., mal. I. J. pok. B., mal. D. J. pok. B.."

Obrazloženje

1. Tužbom zaprimljenom kod tadašnjeg Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj (sada Općinskog suda u Makarskoj) dana 4. travnja 2017. godine tužitelji ad.1/ N. J. i ad.2/ S. R., ustali su tužbenim zahtjevom naspram tuženika ad.1/ Z. J. ud. F. i dr., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe. U tužbi navode, da su nekretnine upisane u KO B. u zemljišnoj knjizi upisane kao vlasništvo tuženice ad.1/ Z. J. ud. F. (k.č. 1657/2), M. J. F. i pok. F. J. (k.č. 1657/4) i M. J. pok. F., D. J., I. J., V. J. i B. J. (k.č. 1659). U katastarskom operatu za KO B. navedene nekretnine upisane su kao posjed na ime tužene ad.1/ Z. J., prednika tuženika ad.5/ V. J. pok. M., A. J., te na ime tuženika ad.2/ J. J.. Dalje navode, da je M. J. F. bio otac tuženika ad.2/ J. J., da je F. J. bio suprug tuženice ad.1/ Z. J., te da su V. J. i B. J. bile sestre oca tuženika ad.3/ D. J. i ad.4/ I. J., koje nisu bile udane i nisu imale djece. Međutim, da takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, obzirom da su tužitelji stvarni vlasnici nekretnina, katastarskog naziva T. a pučkog D. koje nekretnine su steli nasljedstvom iza smrti svog oca A. J. pok. M. temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-916/16 od 27. travnja 2016.g., dok je potonji predmetne nekretnine stekao nasljedstvom iza smrti svog oca M. J. pok. F. prema rješenju o nasljeđivanju posl.br. O-54/55-20 od 31. listopada 1955. godine u kojemu su iste pučki označene kao vinograd D. Stoga tužitelji ustaju ovom tužbom i donošenje presude kao u izreci.

1.2. Podneskom od 28. travnja 2021.g. tužitelji su precizirali tužbeni zahtjev u skladu sa Nalazom i mišljenjem vještaka geodetske struke P. P. od 19. veljače 2021.g., na način kako glasi u izreci ove presude.

2. Rješenjem posl.br. P-1756/2017 od 4. srpnja 2018. g. prekinut je postupak u odnosu na tuženicu ad.1/ Z. J., jer je utvrđeno da je ista preminula.

3. Podneskom od 11. srpnja 2018. godine tužitelji su izvijestili sud da su presumptivni zakonski nasljednici tuženice ad.1/ Z. J. – njena djeca i to: V. K., E. G. i N. S., pa predlažu da ih sud pozove da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

4. Rješenjem pod posl.br. P-873/2019 od 3. rujna 2019.g. pozvane su nasljednice tuženice ad.1/ da preuzmu postupak, te je postupak nastavljen.

5. Tužba je dostavljena svim tuženicima radi davanja odgovora.

5.1. Dana 15. svibnja 2017.g. zaprimljen je odgovor na tužbu tuženice ad.5/

V. J. u kojem ista u bitnom navodi, da u cijelosti osporava tužbu, jer da je upravo ona vlasnica nekretnine označene kao k.č. 1657/2 KO B. i to baš temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti njenog supruga V. J., od 7. srpnja 2016.g. Isto tako u odnosu na nekretninu označenu kao k.č. 1659 KO B. i k.č. 1657/4, navodi, da je upravo ona vlasnica i tih nekretnina temeljem navedenog rješenja o nasljeđivanju. Stoga predlaže tužbu odbiti u cijelosti, a tužitelje obvezati na naknadu parničnog troška tuženici.

6. Na pripremnom ročištu dana 23. rujna 2020. godine, tuženice ad.6/ E. G. i ad.7/ N. S., izjavile su da se njihova sad pokojna majka Z. J., koja je bila ranije označena kao tuženica ad.1/, nije izjasnila u odnosu na tužbu i tužbeni zahtjev, te nakon što im je sud udijelio rok za očitovanje, tuženice ad.6/ i 7/ dostavile su dana 25. rujna 2020. godine podnesak, u kojem su dodatno navele, da se u ovom trenutku ne mogu očitovati, jer da se jasno ne vidi (nema skice), što tužitelji stvarno žele, pa se prijedlogu tužitelja protive u cijelosti.

7.

U provedenom postupku sud je pružio strankama mogućnost izjašnjavanja, te je u dokaznom postupku izveo dokaz pregledom ZK izvatka za kat.čest. 1657/2, 1657/4 i 1659, sve KO B., pregledom prijepisa Posjedovnih listova br. 112, 485, 486 i 487 sve KO B., pregledom rješenja o nasljeđivanju iza smrti A. J. (M.) posl.br. O-916/16 od 27. travnja 2016.g., pregledom rješenja o nasljedstvu iza M. J. pok. F. posl.br. O-54/55-20 od 31. listopada 1955.g., pregledom spisa ovog suda posl.br. O-1137/2019 iza smrti pok. Z. J., pregledom prerisa katastarskog plana za predmetne nekretnine, očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka mjernika P. P., pregledom Nalaza i mišljenja vještaka P. P. od 19. veljače 2021.g., saslušanjem svjedoka A. J., D. J. i M. Z., te saslušanjem tužitelja ad.1/ N. J. kao parnične stranke.

7.1. Sud je izveo sve predložene dokaze, obzirom da stranke nisu predlagale izvođenje daljnjih dokaza, a što su dužne temeljem odredbe članka 219. i članka 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

7.2. Nakon svih izvedenih dokaza, sud je prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Stranke nisu popisale trošak parničnog postupka.

9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva nekretnina pobliže označenih u izreci ove presude.

10. Spornim se ukazalo i valjalo je raspraviti jesu li, neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužiteljice ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje prava vlasništva, odnosno suvlasništva na predmetnoj nekretnini.

11. Odredbom članka 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje u tekstu: ZV), propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

12. Odredbom članka 389. st. 1. ZV-a propisano je da se stupanjem na snagu ovog Zakona ne dira u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari, s druge strane.

13. Odredbom članka 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

14. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu oznake 1657/2, vinograd, zk.ul. 879 KO B., utvrđeno je, da je na istoj kao vlasnik upisana J. M. F. iz B..

14.1. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu oznake 1659, vinograd, zk.ul.1223 KO B., utvrđeno je, da su na istoj upisani kao suvlasnici: J. M. pok. F. u ½ dijela, J. V. pok. J.-M. u 1/6 dijela, J. B. pok. J.-M. u 1/6 dijela, mal. J. I. pok. B. u 1/18 dijela, mal. J. D. pok. B. u 1/18 dijela i J. I., B., u 1/18 dijela.

14.2. Uvidom u prijepis Posjedovnog lista br. 112 za KO B. utvrđeno je, da je na dijelu kat.čest. 1657/2, dijelu kat.čest. 1657/4 i dijelu kat.čest. 1659 kao posjednik evidentirana Z. J. ud. F..

14.3. Uvidom u prijepis Posjedovnog lista br. 485 za KO B. utvrđeno je, da je na dijelu kat.čest. 1657/2, dijelu kat.čest. 1657/4 i dijelu kat.čest. 1659 kao posjednik evidentiran J. V., S..

14.4. Uvidom u prijepis Posjedovnog lista br. 486 za KO B. utvrđeno je, da je na dijelu kat.čest. 1657/2, dijelu kat.čest. 1657/4 i dijelu kat.čest. 1659 kao posjednik evidentiran A. J., B. V..

14.5. Uvidom u prijepis Posjedovnog lista br. 487 za KO B. utvrđeno je, da je na dijelu kat.čest. 1657/2, dijelu kat.čest. 1657/4 i dijelu kat.čest. 1659 kao posjednik evidentiran J. J.,.

14.6. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza smrti A. J. iz B. V., utvrđeno je da su njegovim nasljednicima proglašeni na predmetnim nekretninama, koje su utvrđene kao njegova ostavina prema posjedu, N. J. – sin ostavitelja i S. R. – kćerka ostavitelja.

14.7. Pregledom rješenja o nasljedstvu iza smrti J. M. pok. F. posl.br. O- 54/55-20 od 31. listopada 1955.g. utvrđeno je, da je isti umro 15. siječnja 1955. godine, te da su njegovim nasljednicima proglašeni supruga N. J. ud. M. i sinovi F., A. i J., na točno određenim nekretninama.

14.8. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je, da se predmetne nekretnine nalaze u B. i da su sve u naravi obrađeni maslinici sa vidljivim međašnim oznakama.

14.9. Uvidom u Nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke P. P. od 19. veljače 2021. godine, utvrđeno je, da se predmetne nekretnine nalaze u B. na predjelu T. d. i da su u naravi uređeni maslinici, podijeljeni između tužitelja N. J. i S. R.. Vještak je prikazao u tablici i na skici lica mjesta sastavne dijelove nekretnina koje pripadaju N. J., i koje pripadaju S. R..

14.10. Stranke nisu imale primjedbi na Nalaz i mišljenje vještaka.

15. Svjedok A. J. kći Š., rođena g., inače supruga sad pok. M. J. (brata tužitelja i tužiteljice) u svom iskazu je navela, da se predmetne nekretnine nalaze n predjelu pod pučkim nazivom T. i da je iste još od davnina držao njen sad pok. svekar A. J., koji je imao djecu i to dvije kćeri – V. i S. (tužiteljicu ad.2/) i dva sina – N. (tužitelja ad.1/) i sad pok. M.. Nakon smrti svekra, oni su to nastavili obrađivati, a kasnije je njen suprug sad pok. M. J., svoj dio dao svojoj sestri S., odnosno nakon njegove smrti ona je to prepustila tužiteljici ad.2/. Tuženici u blizini imaju svoje masline, pa tako i tuženica ad.5/ V. J. (za koju ona kaže "teta V.") ima odmah uz S. dio svoje masline i točno se na terenu zna tko što drži u posjedu i nitko nikada to nije osporavao. Teta V. je starija, ima oko 88 godina, njene masline održava jedan čovjek i na terenu se zna što je čije.

15.1. Svjedok D. J. pok. M., rođen godine, u daljnjem srodstvu sa strankama, u svom iskazu je naveo, da su na ovim nekretninama davno bile višnje (60-ih do 70- ih godina), a nakon toga masline koje su držali u posjedu i obrađivali pretci i tužitelja i tuženika, braća A., V., F. i J. J.. A. je otac tužitelja i tužiteljice. Točno se zna na terenu između njih što kome pripada. Svjedok je naveo da on u blizini ima svoju zemlju, na kojoj također ima masline.

15.2. Na prijedlog tuženice ad.5/, odnosno njenog punomoćnika, sud je saslušao i svjedoka M. Z., jer je ista navela da upravo on obrađuje njene masline u njeno ime. Tako je svjedok M. Z. saslušan na ročištu dana 18. kolovoza 2021.g., te je potvrdio da poznaje stranke, da zna gdje se nalazi predmetna zemlja u B. i da on drži, obrađuje i bere plodove na ovom predjelu za tuženicu ad.5/ V. J., koja ga je to zamolila, pa on tako već treću godinu drži te masline i zna gdje se one nalaze i sve je te njene masline označio bijelom bojom. Pojasnio je, da se iste nalaze u blizini maslina u vlasništvu tužitelja i tužiteljice, da ih vidi da oni tu dolaze, da su masline uređene , da se beru i obrađuju.

15.3. Kako bi se utvrdile odlučne činjenice, sud je odlučio da se saslušanje svjedoka M. Z. nastavi upravo na licu mjesta, sa kojim prijedlogom su se suglasili punomoćnici stranaka, pa je tako sud na lice mjesta saslušavao svjedoka M. Z., koji je na terenu pokazao zemlju tuženice ad.5/ V. J. i masline koje su označene bijelom bojom i utvrđeno je, da se iste u odnosu na predmetne nekretnine, nalaze zapadnije i nisu u posjedu tužitelja. Na gornjem lazu je šest maslina i na donjem također šest. 15.4. Nakon što je svjedok M. Z. pokazao koje masline drži da bi bile u vlasništvu tuženice ad.5/ V. J., punomoćnik tuženice ad.5/ istaknuo je, da nema prigovor na iskaz saslušanog svjedoka.

16. Ovdje valja navesti, da su na očevidu na licu mjesta, koji očevid je održan 16. veljače 2021.g., bile nazočne i tuženice ad.1/ V. K., ad.6/ E. G. i ad.7/ N. S., te su izjavile, da one ne polažu pravo na predmetne nekretnine.

17. Sud je prihvatio kao istinite iskaze svjedoka A. J., D. J. i M. Z., te ih je ocijenio kao logične, životne i uvjerljive. Radi se o osobama koje imaju neposrednih saznanja o posjedovanju predmeta spora. Svjedoci su svoje iskaze dali suglasno i u skladu s dokazima izvedenim tijekom postupka.

18. Tuženici ad.2/ J. J., ad.3/ D. J. i ad.4/ I. J., iako uredno pozivani na ročišta u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili, niti su podnijeli pisani odgovor na tužbu.

19. Slijedom provedenog dokaznog postupka i naprijed navedenih utvrđenja proizašlih iz iskaza saslušanih svjedoka i dokaza priloženih uz tužbu, razvidno je da su predmetne nekretnine u faktičnoj vlasti tužitelja, te da u posljednjih 60-ak godina upravo tužitelji i njihovi prednici (otac A. J. pok. M. i njegov otac M. J. pok F.), vrše akte na predmetnim nekretninama koje u naravi predstavljaju obrađene maslinike.

20. Kao što je već naprijed navedeno, tuženica ad.5/ V. J., putem svog punomoćnika, priznala je nepostojanje njenih prava na predmetnim nekretninama i to nakon što je svjedok M. Z. pokazao zemlju i masline koju isti obrađuje u ime V. J.. U odnosu na predmetne nekretnine utvrđeno je, da su iste dijelom u mejašu sa nekretninom V. J., ali se na terenu točno vidi da su iste omeđene i da se zna tko koje masline obrađuje i drži u posjedu.

21. Stoga ovaj sud smatra, da je osnovan zahtjev tužitelja za priznavanje stečenog prava vlasništva na nekretninama, pobliže navedenim u izreci ove presude, temeljem dosjelosti po pravnim prednicima tužitelja i nasljeđivanjem, pa je sukladno odredbi članka 159. ZV valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

22. Odluka o parničnom trošku izostavljena je kao suvišna, obzirom da tužitelji nisu popisali trošak postupka.

U Makarskoj, 2. rujna 2021.

S U D A C

Marijana Visković, v.r.