REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3640/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. d.o.o., OIB ..., B., kojeg zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u B. n. M., protiv tuženika B. Z. d.o.o., OIB ..., P., kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. Z. Z., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o tuženikovim prijedlozima za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2233/2021-3 od 18. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv- 602/2018-30 od 24. veljače 2020. i protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2233/2021-2 od 18. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj Povrv-602/2018-41 od 26. ožujka 2021., na sjednici održanoj 2. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2233/2021-3 od 18. svibnja 2021. zbog pravnih pitanja koja glase:

1. Jesu li ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o tzv. presumiranom povlačenju tužbe ako poziv za ročište na kojem ta posljedica ima nastupiti nije bio uredan u smislu odredbe čl. 114. ZPP-a odnosno ako je poziv za to ročište dostavljen u obliku rješenja koje nije sadržavalo upozorenje o zakonskim posljedicama nedolaska?

2. Primjenjuje li sud, iako se radi o glavnoj raspravi, nepravilno odredbu čl. 295. st. 1. ZPP, kada donosi odluku o presumiranom povlačenju tužbe samo zbog izostanka s ročišta jedne stranke - tužitelja, a ne obje stranke?

II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2233/2021-2 od 18. svibnja 2021. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-2233/2021-3 od 18. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru posl. br. Povrv-602/2018-30 od 24. veljače 2020., a kojim je utvrđeno presumirano povlačenje tužbe, zbog dva procesnopravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pritom u prijedlogu, kao razlog važnosti postavljenih pitanja, navodi suprotstavljenu praksu nižestupanjskih sudova, pritom u pogledu prvog pitanja ukazujući na odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-171/12 od 23. siječnja 2012., a u pogledu drugog pitanja na odluku Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2097/2019 od 10. listopada 2019.

2. Ujedno je tuženik predložio dopustiti i reviziju protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-2233/2021-2 od 18. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zadru posl. br. Povrv-602/2018-41 od 26. ožujka 2021., a kojim je odbijen njegov prijedlog za povrat u prijašnje stanje, također zbog dva procesnopravna pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio kako su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-2233/2021-3 od 18. svibnja 2021., navedena u točki I. izreke ovog rješenja, važna za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojeg praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena, a u pogledu prvog pitanja je ovaj sud već dopustio podnošenje revizije (rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1614/2020 od 21. srpnja 2020.).

4. Slijedom izloženog, u pogledu tih pitanja, ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a 1. ZPP i dopuštanje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP i čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

5. Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. Odredbom čl. 400. st. 3. ZPP propisano je da će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ovoga Zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

6. Nadalje, prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen i protiv drugostupanjskog rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-2233/2021-2 od 18. svibnja 2021., a kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o odbijanju prijedloga za povrat u prijašnje stanje. Kako tim rješenjem postupak pravomoćno ne završava, protiv njega nije dopuštena revizija pa posljedično tome niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga je, a na temelju odredbi čl. 392. st. 1. i 7. ZPP, u svezi s odredbama čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, valjalo ovaj prijedlog odbaciti kao nedopušten i odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 2. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.