REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3583/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. k. d.o.o. T., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. H., odvjetnik u V., protiv tuženika K. K. iz M. D., kojeg zastupa punomoćnica L. V., odvjetnica u M., radi ispunjenja ugovora i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2373/2019-3 od 3. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Opatiji poslovni broj P-6988/2015-54 od 31. srpnja 2019., u sjednici održanoj 1. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2373/2019-3 od 3. ožujka 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Opatiji poslovni broj P-6988/2015-54 od 31. srpnja 2019.

2.Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja bila važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

3.Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.