Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-739/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D.T., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. broj 511-10-17/05-4-852- 1/2021. od 10.05.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 31. kolovoza 2021. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi s člankom 182. točka 2. Prekršajnog zakona, dana 1. rujna 2021.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik - D.T., OIB…, sin I. i K. dj. K., rođen... godine u Z., iz B., državljanin RH, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen u G. d.o.o. K., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 8.500,00 kuna, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađa se od optužbe

što do dana

13. siječnja 2021. godine u 00,00 sati, u mjestu K., na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije K. br: 511-10-17/05-8-4947-1/2020 od 21.12.2020. godine, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi G. d.o.o. iz K., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake… u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.12.2020. godine, a koje je u vlasništvu pravne osobe G. d.o.o. iz K.,

- dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 4., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. broj 511-10-17/05-4-852-1/2021. od 10.05.2021. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 31. kolovoza 2021. godine okrivljenik je izjavio da je točno da je je on odgovorna osoba u pravnoj osobi G. d.o.o. K., te su na traženje policije u zakonskom roku dana 09.01.2021.godine putem e- maila dostavili podatke o vozaču koji je dana 14.12.2020. godine upravljao predmetnim vozilom i to za K.K., OIB:…, rođen... godine iz O., a koji je zaposlenik u navedenoj pravnoj osobi. Te podatke su dostavili na obrascu "Podaci u vozaču" u privitku navedenog e-maila, a što je sve priloženo uz prigovor u spisu. Naknadno su shvatili da je došlo do očite pogreške prilikom upisivanja e-mail adrese PPP K., na način da je pogrešno upisano jedno slovo u e-mail adresi, tako da umjesto riječi "uplate" je upisana riječ "uplata". Dakle, došlo je do nenamjerne i očite pogreške u pisanju, a ne u namjeri izbjegavanja dostavljanja podataka o vozaču. Bili su u zabludi smatrajući da su ispunili svoju zakonsku obvezu. Naknadno dana 18. veljače 2021. godine ponovno su na traženje policije dostavili podatke i opet pogreškom na istu adresu. Moli Sud da to uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3.Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: e-mail od 09. siječnja 2021. godine sa privitkom obrazac "Podaci o vozaču" za K.K., podnesak PPP K. podaci o odgovornoj osobi od 11. veljače 2021. godine, e-mail podnesak od 19. svibnja 2021. godine, e-mail podnesak s obrascem "Podaci o vozaču" za K.K. od 09. siječnja 2021. godine, e-mail podnesak s obrascem "Podaci o vozaču" za K.K. od 18. veljače 2021. godine, podnesak PPP K. podaci o odgovornoj osobi od 11. veljače 2021. godine, povratnica od 24. svibnja 2021. godine, obrazac "Podaci o odgovornoj pravnoj osobi" za D.T. od 28. travnja 2021. godine, dostava podataka PP S.I.Z. od 19. travnja 2021. godine, dostava podataka PPP K. od 15. travnja 2021. godine, povratnica od 15. veljače 2021. godine, podnesak-podaci o odgovornoj osobi PPP K. od 11. veljače 2021. godine, povratnica od 28. prosinca 2020. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PPP K. od 21. prosinca 2020. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj…, fotografije (2), prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra da u konkretnom slučaju postoji zabluda o biću prekršaja, radi čega je Sud okrivljenika temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

5. Naime, okrivljenik navodi da je postupio po traženju Postaje prometne policije K. i istima putem e-maila poslao podatke o vozaču, no da je tom prilikom došlo do pogreške u pisanju e-mail adrese na način da je u istoj pogrešno upisano jedno slovo, te iz tog razloga policija nikada nije zaprimila taj e-mail.

6. Sud je uvidom u e-mail podnesak od 09. siječnja 2021. godine utvrdio da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na e-mail adresu… poslao podatak o vozaču i to za zaposlenika K.K., OIB…, rođen… godine iz O. Iz navedenog e-maila zaista proizlazi da je pogrešno upisano jedno slovo tako što umjesto "uplate" piše "uplata". Radi navedenog Postaja prometne policije K. nije niti zaprimila takav podnesak okrivljenika.

7. Iz naprijed izvedenih dokaza Sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik u vrijeme dostavljanja podataka o vozaču Postaji prometne policije Kutina nije bio svjestan da njegov podnesak sa podacima policija neće moći zaprimiti zbog omaškom pogrešnog upisa e-mail adrese.

8. Sukladno odredbi članka 30. stavak 1. Prekršajnog zakona, nije kriv počinitelj koji u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio svjestan nekoga njegovog zakonom ili drugim propisom određenog obilježja.

9. S obzirom na sve naprijed navedeno Sud je tijekom postupka iz izvedenih dokaza nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u konkretnom slučaju bio u zabludi o biću prekršaja jer u vrijeme dostavljanja podataka o vozaču nije bio svjestan da zbog pogrešnog upisa e-mail adrese zapravo ne dostavlja tražene podatke Postaji prometne policije K., a u kojem slučaju ne postoji krivnja, radi čega je Sud istog oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 2. u svezi sa člankom 30. stavak 1. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

11. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 1. rujna 2021.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac