Poslovni broj: 78. Pp P-14217/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. K. zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, VIII Policijske postaje Trnje, broj: 511-19-34/05-4-107- 1/2021 od 30. lipnja 2021. godine, temeljem čl. 244. st. 1. u svezi s odredbom čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, dana 01. rujna 2021. godine
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenika I. K., OIB: …, rođenog ... godine, iz L.., a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenik I. K. o s l o b a đ a o d o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor okrivljenika I. K. je bespredmetan.
III. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Trnje, broj: 511-19-34/05-4-107- 1/2021 od 30. lipnja 2021. godine, okrivljenik I. K. proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 100,00 kuna.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, u bitnome navodeći da nije koristio mobitel kako mu se stavlja na teret.
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.
Prigovor koji se smatra žalbom je bespredmetan.
Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, na štetu žalitelja, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je stavljeno na teret „da je upravljao vozilom N1 marke FIAT registarske oznake ZG … te je za vrijeme vožnje koristio mobitel “.
Odredbom članka 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je st. 7. cit. članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. i 4. ovoga članka.
Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, odnosno da je okrivljenik kao vozač za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, zbog čega djelo po propisu nije prekršaj. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 01. rujna 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Halozar
Daniela Šola
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
DOSTAVITI:
1. okrivljenik I. K., L., A..,
2. tužitelj – PU Zagrebačka, VIII Policijska postaja Trnje, Zagreb, Kruge 52,
3. spis
