REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2156/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1) T. P., Ž., OIB ... i 2) J. P., Ž., OIB ... , koje zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-432/19-2 od 5. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1291/2018 od 5. rujna 2019., u sjednici vijeća održanoj 1. rujna 2021.

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-432/19-2 od 5. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1291/2018 od 5. rujna 2019.

2. Tuženica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja koja su tužitelji postavili u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari. Naime, u postavljenim pravnim pitanjima tužitelji problematiziraju vrijeme potrebno za stjecanja prava vlasništva dosjelošću na šumama, kao i način na koji se određuje predstavlja li određeno područje šumu. Međutim, u postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno je kako tužitelji i njihovi pravni prednici nisu bili pošteni posjednici predmetnih nekretnina, pa samim time, neovisno o duljini trajanja njihova posjeda, isti nisu mogli na temelju dosjelosti steći vlasništvo predmetne nekretnine.

5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.