REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3601/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Dragana Katića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. H. iz K., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u P., protiv tuženice G. K. O. iz S. S., OIB …, koju zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-419/2020-2 od 4. ožujka 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-494/19-35 od 27. prosinca 2019., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-419/2020-2 od 4. ožujka 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-494/19-35 od 27. prosinca 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena dva pravna pitanja i naznačeni su razlozi važnosti zbog kojih predlagateljica smatra da su ista važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Prvim naznačenim pitanjem predlagateljica polazi od pogrešne pretpostavke da je predmetna kupoprodaja izvršena bez znanja i suglasnosti suvlasnice predmetne nekretnine. Naime sudovi su utvrdili da je suvlasnica znala za kupoprodaju i da nikada tužitelja nije ometala u posjedu iste, niti mu je posjed osporavala stoga o tako naznačenom pitanju u kojem tuženica polazi od pogrešne pretpostavke ne ovisi odluka u sporu. U drugom naznačenom pitanju tuženica preispituje može li sud prihvatiti tužbeni zahtjev na pogrešnoj ocjeni dokaza, a koje pitanje je preopćenito i nedovoljno konkretizirano i ne predstavlja pitanje u smislu čl. 385.a ZPP. Stoga naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 31. kolovoza 2021.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
