Poslovni broj: 11 UsI-2148/21-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću te zapisničarki Tamari Taraš, u upravnom sporu u kojemu su tužitelji: pod 1) D. F., B., T., , pod 2) N. J., B., T., pod 3) Ž. K., B., T., i pod 4) S. B., M., koje zastupa opunomoćenik odvjetnik L. M., Š., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske,

Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba: pod 1) Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, koje zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Š., Š., i pod 2) Ministarstva financija, Zagreb, Ivana Lučića 6, radi naknade

za oduzetu imovinu, 31. kolovoza 2021.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/II-942-01/18-01/…, Ur.broj: 514-04-02-01-01/08-21-… od 24. ožujka 2021. i rješenja prvostupanjskog tijela Ureda državne uprave u Š.-k. županiji, Službe za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove klasa: UP/I-942- 01/97-01/…, ur.broj: 2182-03-05/4-17-… od 6. prosinca 2017.

Obrazloženje

Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje), po žalbi tužitelja pod 1) do 4) (dalje: tužitelji):

- poništeno je navedeno rješenje prvostupanjskog tijela (dalje: prvostupanjsko rješenje) u dijelu pod točkom 2. izreke i u tomu je poništenom dijelu riješeno da je zainteresirana osoba pod 2) naknadu utvrđenu u točki 1. izreke dužna isplatiti ovlaštenicima iz točke 1. izreke (ovdje tužiteljima) odjednom u gotovini u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ovoga rješenja,

- ostavljeno je neizmijenjenim prvostupanjsko rješenje u preostalom dijelu.

Prvostupanjskim rješenjem:

- pod točkom 1. izreke, svakome od tužitelja pod 1) do 4) je utvrđena naknada u obveznicama RH u iznosu po 550,26 kn i to za dio oduzetog građevinskog zemljišta č.zgr. … k.o. M.-B. ukupne površine 2140 m[2] ,

- pod točkom 2. izreke (koja je poništena osporenim rješenjem), zainteresirana osoba pod 2) obvezana je tu naknadu ovlaštenicima (ovdje tužiteljima) isplatiti u jednakim polugodišnjim obrocima tijekom 20 godina počevši od 1. siječnja 2000.,

- pod točkom 3. izreke, odlučeno je da svaka stranka snovi svoje troškove

postupka.

Tužitelji, u pravodobnoj tužbi, u bitnome, navode, u smislu, da prigovaraju preniskom iznosu naknade iz osporenog i prvostupanjskog rješenja s obzirom na visoku tržišnu cijenu predmetnoga zemljišta. Tužbenim zahtjevom traže kako je navedeno u izreci ove presude.

Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da u cijelosti ostaje kod razloga iznijetih u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije.

Zainteresirana osoba Ministarstvo financija u odgovoru na tužbu navodi da je suglasan s pravnim shvaćanjem izraženim u osporenom rješenju te predlaže da

Sud tužbu odbije kao neosnovanu.

Zainteresirana osoba Županijsko državno odvjetništvo u Š., iako

uredno pozvana, nije dostavila odgovor na tužbu.

Dostavljanjem navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17;

dalje: ZUS).

Potom je u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog i prvostupanjskog rješenja, presuđeno bez rasprave, jer su se, s obzirom na navode stranaka u tužbi i odgovoru na tužbu, za to ispunile pretpostavke iz članka 36. točke

4. ZUS-a.

Pritom je ovaj sud uzeo u obzir dokaze odn. isprave u spisu ovoga spora i u spisu predmetnoga upravnog postupka dostavljenom uz tuženikov odgovor na tužbu.

Tužbeni zahtjev nije osnovan.

Među strankama ovoga spora nisu sporne činjenice odlučne za osnovu predmetnoga zahtjeva za naknadu oduzete imovine tj. nije sporno: da tužitelje, kao ovlaštenike naknade, za predmetno oduzeto građevinsko zemljište, jer ono danas predstavlja pomorsko dobro u sklopu kompleksa brodogradilišta i marine, pripada naknada u obveznicama RH obveznik koje je zainteresirana osoba pod 2).

Isključivo je sporan izračun odn. visina predmetne naknade iz osporenog i prvostupanjskog rješenja.

U pogledu tužbenih prigovora u vezi visine naknade, Sud je utvrdio da je naknada pravilno određena primjenom Pravilnika o mjerilima za utvrđivanje naknade za oduzeto građevinsko zemljište i poslovni prostor (Narodne novine, broj 204/03., 3/04.) i mjerila propisanih odredbom članka 59. stavka 1. Zakonu o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (Narodne novine, broj 92/96., 92/99., 39/99., 42/99., 43/00., 131/00., 27/01., 34/01.,

65/01., 118/01., 80/02. i 81/02. – dalje: Zakon) te je izračun visine naknade detaljno opisan u obrazloženjima osporenog i prvostupanjskog rješenja, pri čemu su pravilno navedene sve relevantne činjenice i odredbe navedenih mjerodavnih propisa.

Pritom valja istaknuti kako Zakon niti ne predviđa isplatu tržišne naknade,

već određuje obeštećenje za pretrpljene nepravde za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine u skladu s financijskim mogućnostima Republike Hrvatske.

Iznos naknade od po 550,26 kn, koji slijedom prethodno obrazloženog pripada svakoga od tužitelja pod 1) do 4), manji je od protuvrijednosti 204,40 EUR koliko iznosi nominalna vrijednost jednog obvezničkog udjela.

Stoga taj iznos nije dostatan za izdavanje jednog obvezničkog udjela. U tom slučaju će se naknada isplatiti odjednom u gotovini u roku od 60 dana od pravomoćnosti rješenja kojim se određuje takva naknada, kako je i odlučeno poništavajućim dijelom osporenog rješenja, pri čemu je pravilno primijenjena

Odluke o načinu isplate iznosa naknade u obveznicama manjega od nominalne vrijednosti jednog obvezničkog udjela („Narodne novine“ broj 119/00 i 47/02) koja

tako propisuje, a o osporeno rješenje u poništavajućem dijelu s tim u vezi sadrži pravilno i utemeljeno obrazloženje.

Prema navedenom, Sud je ocijenio da osporenim rješenjem, a i njime neponištenim dijelom prvostupanjskog rješenja, u konkretnom slučaju, nije povrijeđen zakon tužiteljima na štetu, dok prigovori tužitelja nisu osnovani te nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke.

Stoga je, na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao u izreci.

U Splitu 31. kolovoza 2021.

S U D A C

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike

Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude.

DNA:

1. opun. tužitelja pod 1), 2), 3) i 4)

2. tuženiku,

3. z.o. pod 1),

4. z.o.pod 2),

6. u spis.

Rj./

1. Po pravomoćnosti naplatiti sudsku pristojbu!. 2.

Kalendar 50 dana.