REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 40. Pp -12053/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine“broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. kolovoza 2021. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

Okrivljeni: M. K., sin N. i D. djevojački Č., rođen ..., T., B., državljanin RH, OIB …, SSS, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, udovac, otac dvoje djece, sa stanom u D. S., …, prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 18. kolovoza 2020. u 17:58 sati u Zagrebu, parkirao osobno vozilo ZG…, kod kbr. 4, Avenije Marina Držića, suprotno zabrani izraženoj postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12. st. 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa:340-07/20-03/48778 izdao je 23. siječnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je u navedeno vrijeme radio kao taxi vozač te je doista prekoračio dopušteno vrijeme zaustavljanja na autobusnom kolodvoru u Z. od tri minute, budući da je čekao stranku.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te u isprint fotografija snimljenih na mjestu događaja iz kojih je vidljivo da je osobno vozilo ZG… bilo zaustavljeno četiri minute.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Naime, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne zgode parkirao navedeno vozilo, vozilo se nalazilo zaustavljeno na autobusnom kolodvoru minimalno četiri minute, a na mjestu počinjenja prekršaja postavljen je prometni znak kojim je određeno da se vozila na navedenom mjestu mogu zaustaviti najviše tri minute. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.

Međutim, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, da je priznao počinjenje prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Doriana Maslak

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik M. K., …, D. S.

2. tužitelj, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31

3. spis