Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-15113/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice E. D. F., zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, IV. Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-30/05-4-219-1/2021 od dana 28. srpnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. kolovoza 2021. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: E. D. F., kći D. i R. D., djev. B., rođena … u Z., državljanka …, OIB: …, SSS, radnica u praonici rublja, zaposlena, s mjesečnim primanjima od … kuna, razvedena, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u Z.,

k r i v a  j e

što kao vlasnica vozila reg. oznake ZG …, nije u zakonskom roku od 15 dana, odnosno do dana 23. svibnja 2021. godine, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju IV. Policijske postaje Zagreb, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. veljače 2021. godine u 10,55 sati, na adresi u Z., …,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kn (tisuću kuna).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

MUP, PUZ, IV. PP Zagreb, broj 511-19-30/05-4-219-1/2021 izdala je dana 28. srpnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenika pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da kao vlasnica vozila reg. oznake ZG …, nije u zakonskom roku od 15 dana, odnosno do dana 23. svibnja 2021. godine, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju IV. Policijske postaje Zagreb, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. veljače 2021. godine u 10,55 sati, na adresi u Z., … kod kbr. ….

Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 19. kolovoza 2021. godine za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

Okrivljenica predmetne zgode protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnica vozila nije na zahtjev policijskog službenika odnosno MUP-a, PUZ-a, IV. PP Zagreb dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake ZG …, u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. veljače 2021. godine u 10,55 sati, čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Naime, okrivljenica je u ostavljenom roku bila dužna na zahtjev policijskog službenika, odnosno MUP-u, PUZ-u, IV. PP Zagreb dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake ZG …. Svojim propustom okrivljenica je u potpunosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Sukladno rješenju broj: U-I-933/1998 od 05. listopada 1999. godine Ustavnog suda Republike Hrvatske određeno je da članak 5. Ustava obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka, a to uključuje i davanje podataka službenim tijelima o određenim činjenicama bitnim za održavanje javnog reda, a u konkretnom slučaju i o tome tko je u određenom trenutku upravljao vozilom.

Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja. Kao posebno olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenice zbog prekršaja, iskreno kajanje i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je Zakonom propisana u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

Pri tome, valja napomenuti kako je člankom 239. st. 2. Prekršajnog zakona propisano da ovlašteni tužitelji iz čl. 109. st. 1. i 2. ovog Zakona mogu izdati obavezni prekršajni nalog i ako je za prekršaj propisana novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. ovog članka, ali u tom slučaju za pojedinačni prekršaj ne može se utvrditi novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. ovog članka. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ima mala primanja i majka je dvoje maloljetne djece, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2021. godine.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić, v.r.

Darjan Bižupić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: E. D. F., Z.,

2. tužitelju: MUP, PUZ, IV. PP Zagreb,

3. spis.