REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2961/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. G. iz Z., K. Lj. P. 2, OIB …, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 1529/2020-2 od 12. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3314/2020-4 od 27. srpnja 2020., u sjednici održanoj 31. kolovoza 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1529/2020-2 od 12. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3314/2020-4 od 27. srpnja 2020., naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:

1. Da li o urednosti i potpunosti zahtjeva može odlučivati sud? Da li odlučivanje o urednosti i potpunosti zahtjeva uopće spada u sudsku nadležnost?

2. U slučaju kada sud sumnja u urednost i potpunost zahtjeva da li se treba obratiti DO?

3. Prema odluci VSRH Rev 971/2007-2 od 24.10.2007. kada je sporno sud treba raspraviti. Da li niži sudovi mogu postupiti protivno ovoj odluci VSRH?

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće.

2.1. Glede u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije naznačenih pravnih pitanja pod rednim brojem 1 i 2 tužitelj nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su ta pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

2.2. Glede u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije naznačenog pravnog pitanja pod rednim brojem 3, ocijenjeno je da to pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na to pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, odnosno kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. i čl. 387. st. 5., u vezi čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 31. kolovoza 2021.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.