Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 81 Gž Ob-879/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz S. B., OIB: …, protiv tuženice V. O. iz Z., s boravištem na adresi S. B., OIB: …, koju zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik iz S. B., radi promjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, odlučujući o žalbi tuženice podnesenoj protiv dijela presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-123/2020-22 od 8. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 30. kolovoza 2021.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice V. O. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-123/2020-22 od 8. lipnja 2021. u t. II. izreke i t. III. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da tuženica sama snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I. Nalaže se tuženoj V. O. plaćati za uzdržavanje mldb. J. M., OIB … iznos od 737,86 kn mjesečno i za uzdržavanje mldb. D. M., OIB … iznos od 737,86 kn mjesečno, od 5. lipnja 2020. do 8.lipnja 2021., a od 8. lipnja 2021. pa dok za to budu postojali zakonom propisani uvjeti plaćati za uzdržavanje mldb. J. M. OIB … iznos od 1.487,86 kn mjesečno i za uzdržavanje mldb. D. M., OIB … iznos od 1.487,86 kn mjesečno, na način da dospjele obroke plati odjednom, a dospijevajuće do svakog 15-tog u mjesecu sa zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli a neplaćeni iznos uzdržavanja po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do isplate, uplatom na račun oca i zakonskog zastupnika M. M., u roku od 15 dana, čime se mijenja rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-1279/19 od 29. svibnja 2019.

II. Osobni odnosi majke V. O. s mldb. J. M. i mldb. D. M. odvijat će se jedan puta tjedno u trajanju od dva sata u Obiteljskom Centru u S. B. prema pravilima Obiteljskog centra, uz nazočnost stručnih djelatnika Centra za socijalnu skrb S. B. i maloljetni D. i J. će telefonskim putem ili putem video veze kontaktirati s majkom V. O. svaki drugi dan, čime se mijenja rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-1279/19 od 29. svibnja 2019.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

2.Tuženica podnosi žalbu protiv navedene presude, iako sadržajno žalbom pobija samo t. II. izreke te t. III. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da tuženica sama snosi svoje troškove postupka.

Žalbu podnosi iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijani dio presude preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba je neosnovana.

5.Ispitujući pobijani dio presude po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19– dalje: ZPP) koji se u obiteljskim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19 i 47/20- dalje: ObZ), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP te da nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6.Predmet spora je zahtjev za izmjenu odluke Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1279/19 od 29. svibnja 2019. u pogledu izmjene odluke o visini uzdržavanja i osobnih odnosa te zahtjev za naknadu troškova postupka.

7.U postupku pred prvostupanjskim sudom su utvrđene slijedeće odlučne činjenice:

- da je uvidom u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1279/19-2 od 11. lipnja 2019. utvrđeno kako je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 29. svibnja 2019., da je predmetno rješenje postalo pravomoćno 24. lipnja 2019. te da je uvidom u Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi vidljivo da su isti sastavili V. O. i M. M. 29. svibnja 2010. i da prema istom mldb. djeca nastavljaju živjeti s ocem, a majka je obvezana doprinositi za uzdržavanje djece i navedeno je da su djeca upoznata s postupkom i dogovoreni su i susreti djece i majke svaki drugi vikend i za blagdane kao i za vrijem godišnjeg odmora ljeti,

- da je uvidom u rodni list utvrđeno da je mldb. D. M. rođen ... u S. B., a mldb. J. M. ... u S. B.,

- da je uvidom u rješenje prvostupanjskog suda broj Ovr Ob-31/2020-4 od 18. kolovoza 2020. utvrđeno kako je odgođena ovrha do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka (list 36 do 38 spisa),

- da je Centar za socijalnu skrb S. B. u svom mišljenju naveo kako je mišljenja da treba ostati neizmijenjena odluka Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1279/19-2 od 11. lipnja 2019. kojoj se mldb. D. i J. protive i u svezi koje se vodi ovršni postupak pod brojem Ovr Ob-31/20 u kojem je na snazi pravomoćno rješenje o odgodi provođenja ovrhe do pravomoćnog okončanja ovog postupka, obzirom da se djeca protive održavanju osobnih odnosa s majkom,

- da iz navoda posebne skrbnice maloljetne djece D. V., diplomirane pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Z., Dislocirana jedinica O. proizlazi kako je obavila razgovor s djecom u studenom 2020. te da su mldb. D. i J. naveli da ih niti jedna odluka neće natjerati na kontakt s majkom ukoliko oni to ne žele.

8.Temeljem provedenih dokaza sud prvog stupnja je izmijenio odluku o načinu i vremenu odvijanja osobnih odnosa tuženice i zajedničke maloljetne djece stranaka na način kao u pobijanoj t. II. izreke uz obrazloženje da su odnosi između djece i majke teško narušeni radi čega djeca odbijaju susrete i druženja s majkom te da je za ostvarenje većeg obima susreta i druženja nužno uložiti puno truda kako bi se oni mogli odvijati u ljubavi i veselju.

9.Sud je dao uvjerljive razloge za ograničavanje ostvarivanja osobnih majke s djecom jer je to u okolnostima konkretnog slučaja potrebno radi zaštite dobrobiti djece. Naime, tuženica s djecom ima loše odnose u kojima se djeca osjećaju zapostavljenima i nepoželjnima zbog majčinog novog partnera, pa takva situacija zahtijeva daljnji rad na uspostavljanju emocionalne povezanosti između majke i djece kako se djeca ne bi protivila susretima i druženju s majkom.

10.U takvim je okolnostima nužno da se osobni odnosi djece s majkom za sada održavaju u prisutnosti stručne osobe kako bi se adekvatno i postepeno djeca ponovno približila majci, prihvatila majku kao majku, a ne kao osobu koju odbijaju te kako bi u kasnijem razdoblju mogli biti s majkom samostalno. Stoga je ovo ograničenje ostvarivanja prava i dužnosti majke na ostvarivanje osobnih odnosa s djecom razmjerno potrebi da se zaštiti dobrobit djece.

11.Odluka o troškovima parničnog postupka je pravilna i zakonita, donijeta pravilnom primjenom čl. 366. st. 1. ObZ.

Citiranom zakonskom odredbom je propisano da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

Okolnosti konkretnog slučaja, što i sud prvog stupnja pravilno obrazlaže u pobijanom dijelu odluke, opravdavaju odluku da tuženica snosi svoje troškove postupka.

Ovaj spor između stranaka (u nedostatku sporazuma) bilo je moguće riješiti jedino sudskim putem, slijedom čega nisu osnovani žalbeni navodi tuženice da nije dala povoda pokretanju postupka.

12.Slijedom navedenog je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ove presude.

13.Nepobijani dio presude u t. I. izreke te u t. III. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da tužitelj snosi svoje troškove postupka nije ispitivan.

U Zagrebu 30. kolovoza 2021.

Predsjednica vijeća

Gordana Bošković Majerović, v.r.