Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 26 Gž Zk-499/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja D. F., OIB: ... iz K. N., odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić poslovni broj Z-8338/2016 od 15. prosinca 2016., dana 30. kolovoza 2021.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić od 15. prosinca 2016. poslovni broj Z-8338/2016.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u prvenstvenom redu upisa broj Z- 600/2017 u zk. ul. 2444 k.o. K. Š. – N. i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z- 21428/2021 u zk. ul. 2447 k.o. K. Š. – N.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. dopušten je upis zabilježbe da je za gospodarske zgrade u površini od 30 m2, od 9 m2, od 16 m2 i od 38 m2 sagrađene na dijelu čes. zem. 1877/1 upisane u zk. ul. 2444 k.o. K. Š. – N. priloženo rješenje o izvedenom stanju od 17. ožujka 2016. Klasa: UP/I-361-03/13-02/4097, Urbroj: 2134/01-07- 01/11-16-10, rješenje o ispravku od 12. travnja 2016. Klasa: UP/I-361-03/13-02/4097, Urbroj: 2134/01-07-01/11-16-12 Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša i geodetski snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade oznake G-372/13 iz kolovoza 2013., te je određeno brisanje zabilježbe da je upis navedenih četiri gospodarskih zgrada izvršen bez građevinske i uporabne dozvole, dok je toč. II. izreke naložena provedba upisa navedenog pod toč. I. izreke.

2. Navedeno rješenje, pravodobno izjavljenom žalbom, pobija predlagatelj ne navodeći zakonske žalbene razloge, te ne predlažući način postupanja drugostupanjskog suda.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Prije svega valja istači da je rješenje od 15. prosinca 2016. broj Z-8338/2016 donio zemljišnoknjižni sudac i da je protiv tog rješenja predlagatelj izjavio prigovor 5. siječnja 2017. zaprimljen pod brojem Z-600/2017. Prvostupanjski sud je rješenjem broj Z-6929/2017 od 26. veljače 2021. utvrdio da se prigovor smatra žalbom temeljem čl. 124. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 73/00., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., u daljnjem tekstu: ZZK) te je dostavio predmet na odlučivanje drugostupanjskom sudu, smatrajući na taj način prigovor neosnovanim.

5. U žalbi predlagatelj navodi da je u rješenju o izvedenom stanju i rješenju o ispravku ozakonjena stambena zgrada u površini od 39,93 m2 a da je zabilježba upisana na 30 m2 gospodarske zgrade, da je ozakonjena pomoćna zgrada u površini od 9,23 m2 dok je zabilježba upisana na gospodarskoj zgradi u površini od 9 m2, da je ozakonjena pomoćna zgrada u površini od 40,72 m2 dok je zabilježba upisana na gospodarskoj zgradi od 38 m2, kao i da je ozakonjena pomoćna zgrada u površini od 13 m2 dok je zabilježba upisana na gospodarsku zgradu u površini od 16 m2, te u konačnici da je ozakonjena pomoćna zgrada u površini od 15,84 m2 na čest. zem. 1877/2 u odnosu na koju zabilježba nije provedena.

6. Iz stanja u spisu proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za upis pozitivne zabilježbe na čest. zem. 1877/1 k.o. K. Š. na temelju rješenja o izvedenom stanju od 17. ožujka 2016. Klasa: UP/I-361-03/13-02/4097, Urbroj: 2134/01-07-01/11-16-10 i rješenja o ispravku od 12. travnja 2016. Klasa: UP/I-361-03/13-02/4097, Ur.broj: 2134/01-07-01/11-16-12 Upravnog odjela za prostorno uređenje gradnju i zaštitu okoliša, te geodetskog snimka izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade oznake G-372/13 iz kolovoza 2013., koji je sastavni dio rješenja o izvedenom stanju, kojima su ozakonjene stambena zgrada i pomoćne zgrade navedene pod toč. 1. do 5. izreke rješenja o izvedenom stanju.

7. Prvostupanjski sud je upisao pozitivnu zabilježbu u zk. ul. 2444 k.o. K. Š. – N. na čest. zem. 1877/1 na gospodarskoj zgradi K. od 38 m2, gospodarskoj zgradi K. od 30 m2, gospodarskoj zgradi K. od 16 m2 i gospodarskoj zgradi K. od 9 m2, prema upisanim površinama i naznaci objekata (gospodarske zgrade) u zemljišnoj knjizi.

8. U žalbi predlagatelj tvrdi da su objekti koji su u zk. ul. 2444 k.o. K. Š. – N. upisani kao gospodarske zgrade, rješenjem o izvedenom stanju utvrđeni kao stambena zgrada i pomoćne zgrade, i to s različitim površinama u odnosu na upis u zemljišnoj knjizi pa smatra da je zemljišnoknjižni sud izvršio pogrešan upis, odnosno da je ozakonjene objekte trebao upisati prema opisu i površini kako su navedeni u rješenju o izvedenom stanju.

9. Prema čl. 33. st. 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (Narodne novine broj 86/12., 143/13., 65/17. i 14/19.) završena zgrada, odnosno završeni dio zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju smatra se u smislu posebnog zakona zgradom za koju je izdana građevinska dozvola i uporabna dozvola, a prema čl. 174. Zakona o gradnji (Narodne novine broj 153/13., 20/17., 39/19., 125/19., u daljnjem tekstu: ZG) za građevine upisane u zemljišnu knjigu do dana stupanja na snagu ovoga Zakona i za građevine za koje je katastarski ured nadležnom sudu do tog dana poslao dokumente propisane posebnim propisima za upis građevine u zemljišnu knjigu nadležni sud, na zahtjev vlasnika građevine, u posjedovnici zemljišne knjige stavlja zabilježbu da je priložen akt za uporabu građevine koja je upisana u zemljišnoj knjizi, odnosno koja se u istu upisuje, uz navođenje naziva i oznake tog akta, odnosno uz navođenje oznake potvrde nadležnoga upravnog tijela da se za uporabu građevine ne izdaje akt za uporabu (st. 1.); vlasnik građevine uz zahtjev iz stavka 1. ovoga članka prilaže odgovarajući akt za uporabu građevine, odnosno potvrdu nadležnoga upravnog tijela da se za uporabu građevine ne izdaje akt za uporabu (st. 2.); stavljanjem zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka nadležni sud istodobno po službenoj dužnosti briše zabilježbu iz zemljišne knjige da građevinska i/ili uporabna dozvola nije priložena, ako takva zabilježba postoji.

10. Prema čl. 30. st. 4. ZZK-a zabilježba je upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom, te se mogu odrediti kad je to predviđeno ovim ili drugim zakonom prema čl. 70. st. 1. ZZK-a.

10.1. Kako je predmetna vrsta zabilježbe određena ZG kao posebnim zakonom, s pravnim učinkom činjenja vidljivim postojanja dokaza o evidentiranju isprave (rješenja o izvedenom stanju), to ista ne može proizvesti učinke na promjenu podataka o namjeni i površini dijelova kat. čest., kako smatra predlagatelj u žalbi, jer osnivanje tog pravnog učinka posebnim zakonom nije propisano. Promjena tih podataka u zemljišnoj knjizi moguća je na temelju prijavnog lista nadležnog ureda za katastar u smislu čl. 10. st. 4. ZZK-a.

11. Vezano uz žalbene tvrdnje da zabilježba nije provedena u odnosu na gospodarsku zgradu K. od 15 m2 na čest. zem. 1887/2, valja istači da predlagatelj u prijedlogu od 16. svibnja 2016. upis zabilježbe na toj čestiti nije zatražio.

12. Kako su stoga žalbeni navodi predlagatelja neosnovani, a ovaj sud ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91.,91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.), u vezi čl. 91. st. 1. ZZK-a, utvrđuje da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda parničnog/zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno, to je odbio žalbu i primjenom čl. 128. st. 3. ZZK-a potvrdio prvostupanjsko rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 30. kolovoza 2021.

Sutkinja

Sanja Bađun v.r.