Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 11 Gž Zk-676/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja V. M., K., OIB:... zastupanog po punomoćniku D. J., odvjetniku u Z., radi zabilježbe, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-3822/2020 od 8. veljače 2021., dana 30. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-3822/2020 od 8. veljače 2021.
II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe u zk.ul. 3660 k.o. D., određen rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-5952/2021 od 6. srpnja 2021. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, toč. 1 izreke, odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda, poslovni broj: Z-16007/2019 od 7. listopada 2019., dok je u toč. 2 izreke naložena Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, zabilježba odbijenog prigovora u zk.ul. 3660 k.o. D.
2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom predlagatelj pobija rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Imajući u vidu da je predlagatelj prijedlog za upis zabilježbe postojanja razlučnog prava podnio Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru dana 1. srpnja 2019., u ovoj pravnoj stvari temeljem odredbe čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19; dalje: ZZK/19), primjenjuju se odredbe Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 91/96; 68/98; 137/99; 114/01; 100/04; 107/07; 152/08; 126/10 - Odluka US RH; 55/13; 60/13 - ispravak i 108/17; dalje: ZZK/96).
5. Pobijano rješenje najprije je ispitano u odnosu na one bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07 - odluka US RH; 84/08; 96/08 - odluka US RH; 123/08 - ispravak; 57/11; 148/11 - pročišćeni tekst; 25/13; 89/14 - odluka US RH i 70/19; dalje: ZPP).
5.1. Prema odredbi čl. 91. st. 1. ZZK-a zemljišnoknjižni sud postupa po pravilima izvanparničnoga postupka, a podredno parničnoga postupka, ako zakonom nije što drugo određeno.
5.2. Utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.
6. Iako se zemljišnoknjižni sud u obrazloženju pobijanog rješenja pogrešno poziva na odredbu čl. 75. ZZK/19, i uz pravilnu primjenu materijalnog prava valjalo je odbiti prijedlog radi zabilježbe postojanja razlučnog prava u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zadru pod poslovnim brojem: St-328/2018 u zk.ul. 3660 k.o. D. Naime, i odredbom čl. 70. st. 1. primjenjivog ZZK/96 propisano je da se zabilježbe mogu odrediti kad je to predviđeno tim ili drugim Zakonom. Obzirom da zabilježba postojanja razlučnog prava nije predviđena niti odredbama Zakona o zemljišnim knjigama, niti odredbama drugih zakona, pa tako niti odredbama Stečajnog zakona, to je i uz pravilnu primjenu materijalnog prava valjalo odbiti prijedlog predlagatelja, odnosno u konkretnom slučaju odbiti prigovor kojeg je predlagatelj izjavio protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-16007/2019 od 7. listopada 2019., kojim je odbijen njegov prijedlog za upis opisane zabilježbe.
6.1. Stoga je promašena žalbena tvrdnja da prvostupanjski sud nije imao nikakvih razloga odbiti prigovor na prijedlog za upis, dok je tvrdnja da je zabilježbu postojanja razlučnog prava utvrdio Trgovački sud u Zadru, protivna stanju prvostupanjskog spisa u kojem je uz prijedlog predlagatelja dostavljena "Tablica prijavljenih tražbina, razlučnih i izlučnih prava" koju je sačinio M. M. kao stečajni upravitelj dužnika V. I. d.o.o. u stečaju, a ne Trgovački sud u Zadru.
7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 128. st. 3. ZZK-a odbijena je žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe žalbe.
U Varaždinu 30. kolovoza 2021.
Sudac
Milko Sambolek v.r.
