Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 71 Gž R-1819/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Feuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice V. L.-V. iz Č., OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. O., odvjetnica u N., protiv tuženika Centar za socijalnu skrb Č., Č., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik G. R., odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda G. R. i M. S. G. u Č., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Pr-617/21-19 od 23. srpnja 2021., dana 30. kolovoza 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, Pr-617/21-19 od 23. srpnja 2021.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor tuženika protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe broj Pr-617/21-17 od 12. srpnja 2021., kao neosnovan.

2.Protiv tog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da sud drugog stupnja stavi van snage navedeno rješenje.

3.U žalbi, u bitnome, navodi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo i to odredbu čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18. dalje u tekstu ZSP).

4.Žalba tuženika je neosnovana.

5.Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, a pazeći pri tome na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19.- dalje u tekstu ZPP) pazi po službenoj dužnosti, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda.

6.Sud prvog stupnja utvrđuje da je tuženik pozvan na plaćanje sudske pristojbe na tužbu, odgovor na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 750,00 kn na koje rješenje je uložio prigovor smatrajući da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja o pristojbi jer je tijelo koje obavlja javne ovlasti, slijedom čega je temeljem čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi. Pri tome, sud prvoga stupnja prigovor tuženika cijeni neosnovanim.

7.Prema odredbi čl. 16. st. 1. toč. 2. ZSP-a od plaćanja sudskih pristojbi oslobođene su osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u obavljanju tih ovlasti. Slijedom toga, navedene osobe, odnosno tijela su oslobođeni od plaćanja sudskih pristojbi samo ako u sporu nastupaju u obavljanju danih javnih ovlasti.

8.U odnosu na žalbene navode valja odgovoriti da je tuženik tijelo koje obavlja javnu ovlast. Međutim, predmet spora u ovoj parnici ne proizlazi iz položaja tuženika kao osobe koja obavlja javne ovlasti, jer prema svojim zaposlenicima (tužitelju) ne obavlja javne ovlasti, pa u konkretnom slučaju tuženik nije temeljem Zakona oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi. Naime, da bi osoba ili tijelo koje obavlja javnu ovlast bila oslobođena od plaćanja pristojbi potrebno je da su kumulativno ispunjene obje citiranom zakonskom odredbom propisane pretpostavke, dakle potrebno je i da se radi o slučaju obavljanja javnih ovlasti, odnosno o postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti. U konkretnom slučaju nije ispunjen drugi uvjet propisan odredbom čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP (postupak proizašao iz obavljanja javnih ovlasti) jer se radi o sporu tužitelja iz radnog odnosa sa tuženikom.

9. Slijedom navedenog, nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje tuženika od plaćanja sudskih pristojbi, pa je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP žalba tuženika odbijena i rješenje suda prvog stupnja potvrđeno.

U Zagrebu 30. kolovoza 2021.

Sudac:

Vlasta Feuš, v.r.