Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž-1139/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja J. P. iz D., OIB: ..., protiv 1. tuženika Fakulteta G., Z., OIB: ... i 2. D. G. iz S. N., OIB: .., radi utvrđenja, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5827/2020 od 20. siječnja 2021., dana 26. kolovoza 2021.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5827/2020 od 20. siječnja 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbacuje se tužba u ovom predmetu podnesena 30. studenog 2020. kao nedopuštena.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje nakon što je utvrdio da tužitelj nema pravni interes za podizanje tužbe na utvrđenje.

5. Sudska zaštita deklaratornom presudom predstavlja intervenciju prije nastanka povrede nekog prava, a u očekivanju da bi takva povreda mogla nastupiti. Zakonom je takva zaštita dopuštena samo iznimno sa svrhom da se pravomoćnom presudom razjasni neki pravni odnos koji je pretpostavka za zasnivanje i ostvarivanje novih odnosa i time spriječi buduća povreda prava. Pretpostavke za postupanje po deklaratornoj tužbi propisane su odredbom članka 187. ZPP-a.

6. Deklaratornom tužbom tužitelj može tražiti da sud utvrdi samo postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave (članak 187. stavak 1. ZPP-a).

7. Takva tužba može se podići kada je to posebnim propisima predviđeno, kada tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe (članak 187. stavak 2. ZPP-a).

8. Ako dakle, zakon izričito dopušta određenu tužbu na utvrđenje, sud je dužan samo ispitati jesu li ispunjene zakonom propisane pretpostavke za takvu tužbu, odnosno je li sadržaj deklaratornog zahtjeva takav da se njime traži utvrđenje zakonom dopuštenog sadržaja te je li tužitelj dokazao pravni interes za pravnu zaštitu deklaratornom tužbom.

9. U konkretnom slučaju predmetnom tužbom predlaže utvrđenje činjenica, a ne utvrđenja postojanja ili nepostojanja kakvog pravnog odnosa, odnosno istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, te je prvostupanjski sud odbacio tužbu tužitelja, a prije održanog pripremnog ročišta.

10. Odredbom članka 278. stavak 1. ZPP-a određeno je o čemu je u tijeku pripremanja glavne rasprave do ročišta za glavnu raspravu ovlašten odlučivati prvostupanjski sud dok je odredbom članka 280. ZPP-a određeno da je sud nakon prethodnog ispitivanja tužbe ovlašten donositi rješenje iz članka 278. stavak 1. ZPP-a ako nije riječ o pitanjima u kojima se po prirodi stvari prema odredbama ZPP-a odluka može donijeti tek u daljnjem tijeku postupka.

11. U smislu odredbe članka 288. stavak 2. ZPP-a prvostupanjski sud je na pripremnom ročištu osim rješenja koje je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe ovlašten donositi rješenja o odbacivanju tužbe, ako se utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je u predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe.

12. Dakle, prvostupanjski sud je ovlašten donijeti rješenje o odbacivanju tužbe zbog nedostatka pravnog interesa ako ne postoji pravni interes tek na pripremnom ročištu što proizlazi iz odredbe članka 280. i članka 288. stavak 2. ZPP-a.

13. Stoga je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 288. stavak 2. ZPP-a jer je suprotno jasnoj odredbi ZPP-a u članku 288. stavak 2. ZPP-a donio rješenje o odbacivanju tužbe zbog nedostatka pravnog interesa prije zakazivanja pripremnog ročišta.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a ukinuti prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 26. kolovoza 2021.

Sutkinja:

Nediljka Radić, v. r.