REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7964/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. B.M. i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okr. Maria Balije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu od 28. svibnja 2021., broj: 31. Pp- 407/2021-6, u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2021.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okr. M.B. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda u odnosu na tog okrivljenika.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. M.B. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 200,00 (dvjesto) kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu od 28. svibnja 2021., broj: 31. Pp-407/2021-6, proglašeni su krivima okr. B.M. i okr. M.B. da su, na način činjenično opisan izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji im je, svakome, izrečena novčana kazna u iznosu 378,00 kuna (protuvrijednost 100 DEM odnosno 50 EUR), koju je okr. B.M. već platio 20. studenog 2017., a okr. M.B. ju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okr. M.B. je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 250,00 kuna, dok je okr. B.M. oslobođen obveze plaćanja istih.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio okr. M.B. osobno, naznačujući u uvodu žalbe da se žali zbog „povrede materijalne istine, nepropisno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te obnove prekršajnog postupka poradi neutemeljenog činjeničnog stanja“. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se prvostupanjska presuda pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okr. M.B. pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljenik u žalbi navodi da se ne slaže s presudom, da nisu „sprovedeni dokazi i svjedoci u postupku te s kojima se ne slažem u potpunosti“, predlaže da se postupak provede iz početka s novim svjedocima i novim činjenicama kao što su medicinska dokumentacija koju posjeduje, jer je zadobio ozljede koje i danas mora liječiti, a koje nisu vidljive u presudi.
5.1. Međutim, suprotno žalbenim tvrdnjama okr. M.B., prvostupanjski sud je temeljitom analizom i ocjenom provedenih dokaza i na njima utvrđenih činjenica, potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i izveo valjane zaključke, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
5.2. Naime, po ocjeni ovog suda, osnovano je prvostupanjski sud zaključak o krivnji okr. M.B. donio povezujući iskaze svjedokinja LJ.S. i B.M.. Navedene svjedokinje, koje su bile očevici inkriminiranog događaja, isti opisuju suglasno i bez proturječja, dvojbe i nesigurnosti. Iz njihovih iskaza nedvojbeno proizlazi da je okr. M.B. inkriminiranog dana vikao i galamio na javnom mjestu, vrijeđajući okr. B.M. riječima koje su navedene u izreci pobijane presude. Time su se u ponašanju okr. Maria Balije ispunila sva bitna obilježja prekršaja za koji je i proglašen krivim, kako je to pravilno i osnovano zaključio i prvostupanjski sud. Okrivljenik u žalbi obezvređuje iskaze svjedokinja tvrdnjom da nisu iskazivale istinito, pri čemu ne navodi ni jedan razlog, ni motiv zbog kojeg bi svjedokinje to učinile. Po ocjeni ovog suda, u spisu predmeta doista nema ni jednog razloga koji bi upućivao na motiv i zainteresiranost ispitanih svjedokinja da neosnovano terete okr. M.B.. Ovo tim više, što su ove svjedokinje i ponašanje okr. B.M. opisale na način da se i u ponašanju tog okrivljenika ispunjavaju obilježja inkriminiranog prekršaja. Iz navedenog razloga, po ocjeni ovog suda, bezuspješan je pokušaj okrivljenika da obezvrijedi njihove iskaze.
5.3. Neosnovano se u žalbi upire na postojanje medicinske dokumentacije iz koje bi bilo vidljivo da je okr. M.B. u inkriminiranom događaju zadobio ozljede. Naime, takva dokumentacija postoji u spisu i prvostupanjski sud je u dokaznom postupku izveo dokaz čitanja te medicinske dokumentacije. Međutim, taj dokaz ni na koji način ne ekskulpira okr. M.B. i nema utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost, jer se njome, zapravo, dokazuje počinjenje prekršaja od strane okr. B.M., koji se nije žalio i u kojem dijelu prvostupanjska presuda ne može biti predmet odlučivanja po žalbi okr. M.B..
5.4. Stoga je ocjena ovog suda da žalbeni navodi predstavljaju bezuspješan pokušaj otklanjanja vlastite prekršajne odgovornosti te da provedeni dokazi ne ostavljaju nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, pa nije osnovana žalba okr. Maria Balije zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, no Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi čl. 202. st. 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
6.1. Razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja tog suda o činjenicama koje u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, pravilno ocijenjene. Po ocjeni ovog suda, novčana kazna u visini izrečenoj po prvostupanjskom sudu primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. U konkretnom slučaju, a imajući na umu da nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, nema osnove za izricanje blaže kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.
7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio lošeg imovnog stanja, pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 200,00 kuna, dakle doista vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 25. kolovoza 2021.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
