Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7239/2021
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. F.P., kojeg brani D.M., odvjetnik u S., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19 i 84/21), odlučujući o žalbi okr. F.P. podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 46. Pp J-3636/2020 od 15. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. F.P. kao osnovana, ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanom presudom okr. F.P. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, time da ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio novčanu kaznu u cjelini te je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv te presude okr. F.P. je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog svih žalbenih osnova, predlažući preinačiti presudu i osloboditi okrivljenika od optužbe, a podredno, ukinuti presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ)
dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, na što žalbom opravdano ukazuje žalitelj.
5. U pravu je okrivljenik kada u žalbi ističe da je nakon provedenog dokaznog postupka pogrešno prvostupanjski sud zaključio da je okrivljenik predmetne zgode počinio ekonomsko nasilje u obitelji na način da je promijenio bravu ulaznih vrata obiteljske kuće koja je „bila njihova zajednička adresa prebivališta te da su na navedenoj adresi stanovali sa zajedničkom malodobnom djecom“. Naime, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani tijekom postupka istaknuo da je njegova supruga, svjedokinja I.P., žrtva nasilja, odselila na drugu adresu sa svojim novim partnerom te napustila obiteljski dom (str. 2., odlomak 2. presude), a isto je iskazala i sama svjedokinja (str. 4., odlomak 1. presude).
5.1. Budući da se okrivljeniku stavlja na teret da je točno određenog dana 2. rujna 2020. počinio ekonomsko nasilje u obitelji na naprijed opisani način, a iz obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje ne proizlazi je li se u tom trenutku svjedokinja Ivana Peruzović bila odselila, odnosno, je li u predmetnoj kući u tom trenutku imala zajedničku ili osobnu imovinu (neovisno o pravu vlasništva nad istima), to je prvostupanjski sud bio dužan utvrditi tu bitnu činjenicu o kojoj ovisi ostvarenje zakonskog obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
6. Iz navedenog razloga, činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno te je, za sada, pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je nesporno utvrđeno da je svjedokinja kritične zgode zajedno s okrivljenikom i djecom, stanovala u kući na adresi u xx, s čijih ulaznih vrata je okrivljenik promijenio bravu, odnosno, da su na temelju naprijed izvedenih dokaza sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjenje i utvrđene te da je sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će ponovno ispitati okrivljenika i svjedokinju I.P. na okolnost je li svjedokinja dana 2. rujna 2020. u 00,00 sati, živjela u obiteljskoj kući u xx, otkloniti na zakonom propisan način eventualne kontradiktornosti između iskaza, kao i provesti druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon ocijene svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu, 25. kolovoza 2021.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu i tužitelja.
