5.Pp-12549/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. I., zbog prekršaja iz odredbe čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga … godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 25.08.2021. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik M. I., sin K. i J. I., djevojačko prezime majke Đ., rođ. ... u K. polju, OIB: …, sa prebivalištem u Z., H. cesta …, državljanin R., VSS, dipl. ekonomist, umirovljenik, s mirovinom od 1.500,00 kuna, udovac, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je dana . god., u … sati u Z., U. H. M. nasuprot kbr …, kao vozač vozila reg. oznake xxx parkirao vozilo na nogostupu,

dakle, što je kao vozač parkirao vozilo na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (tristokuna).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

…, izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode parkirao vozilo reg. oznake … na lokaciji U. H. M. nasuprot kbr …, na nogostupu kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu. Nakon što mu je dana na uvid fotografija koja priležu obveznom prekršajnom nalogu i službenoj zabilješci koju je sačinio prometni redar. Do sada je bio prekršajno kažnjavan.

Tijekom postupka izvršen je uvid u službenu zabilješku i u fotografiju koja prileži spisu, te podatke o vozaču, klasa: 340-07/20-03/62292 iz koje je razvidno da je ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva očevidom izvršenim ... u … sati, utvrdila i dokumentirala da je vozilo reg. oznake … na lokaciji U. H. M. nasuprot kućnog broja …, Zagreb počinio prekršaj iz čl.82.st.1.toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljeni je iskazao da nema primjedbi na dokaze koji priležu spisu fotografiju kao i službenu zabilješku, kao i na podatke o vozaču koje podatke je osobno dao, međutim da se ne osjeća krivim zbog činjenice što je kritične zgode parkirao vozilo na predmetnoj lokaciji zbog činjenice da u bližem prostoru oko zgrade nema gdje parkirati vozilo pa je kritične zgode bio primoran parkirati vozilo i na nogostupu na predmetnoj lokaciji. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju okr. Okrivljeniku se stavlja na teret prekršaj iz odredbe čl.82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kao vozač parkirao vozilo na nogostupu i time postupio suprotno odredbi st.82.st.1.toč.10. cit. Zakona.

Analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime okrivljeni u svojoj obrani priznaje sve odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje mu se stavljaju na teret kao što okrivljeni priznaje da je kritične zgode na lokaciji U. H. M. nasuprot kbr …, parkirao vozilo na nogostupu. Iz ovakve obrane okrivljenika koja je suglasna sa provedenim materijalnim dokazima sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni parkirao vozilo na nogostupu i time počinio prekršaj iz čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pritom ga ne ispričava okolnost da u bližoj okolini oko zgrade nije imao gdje parkirati vozilo, jer odredbom čl.82.st.1.toč.10. cit. Zakona propisana zabrana zaustavljanja i parkiranja na nogostupu i pješačkoj zoni. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

Za počinjeni prekršaj sudac je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom fiksnom iznosu s tim da ovaj sud osim priznanja pravno relevantnih činjenica nije našao takvih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne. Zbog navedenog izrečenu novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu, sudac smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenik s malom mirovinom.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik M. I., H. cesta …, Z.,

2. Tužitelju …,

3. Za spis.