Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: 13 P-2/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja
Hrvatskog društva skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985,
zastupanog po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika
Zrinke Jeličić, vlasnice obrta Omega, obrt za prijevoz, Ugljan, Fortoška ulica 23, OIB:
86664033172, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, izvan ročišta, 1. ožujka
2024.
p r e s u d i o j e
I Zabranjuje se tuženiku Zrinki Jeličić da u svom ugostiteljskom objektu caffe
baru "Bodul", Zadar, Put Petrića 28a, priopćava javnosti autorska glazbena djela
hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na
fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava.
II Nalaže se tuženiku Zrinki Jeličić da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja plati 486,16 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 35,42 EUR-a od 1. siječnja 2022.,
- na iznos od 35,78 EUR-a od 1. veljače 2022.,
- na iznos od 35,78 EUR-a od 1. ožujka 2022.,
- na iznos od 35,78 EUR-a od 1. travnja 2022.,
- na iznos od 35,78 EUR-a od 1. svibnja 2022.,
- na iznos od 35,78 EUR-a od 1. lipnja 2022.,
- na iznos od 35,78 EUR-a od 1. srpnja 2022.,
- na iznos od 46,47 EUR-a od 1. kolovoza 2022.,
- na iznos od 46,47 EUR-a od 1. rujna 2022.,
- na iznos od 35,78 EUR-a od 1. listopada 2022.,
- na iznos od 35,78 EUR-a od 1. studenog 2022.,
- na iznos od 35,78 EUR-a od 1. prosinca 2022.,
- na iznos od 35,78 EUR-a od 1. siječnja 2023.,
pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem
prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
2 Poslovni broj: 13 P-2/2024-3
prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023.
pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem
kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje
glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri
postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je
na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi
na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
III Nalaže se tuženiku Zrinki Jeličić da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja
naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 151,54 EUR-a, zajedno sa zakonskom
zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 1. ožujka 2024. pa do isplate po stopi
koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna
poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi
na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.
srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. siječnja 2024. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika te je
predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti
autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika i
izvođača te snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje
nositelja prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
("Narodne novine" broj 111/2021. – dalje: ZAPSP/21) te naložiti tuženiku da isplati
tužitelju 486,16 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade
za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja. Tužitelj je u tužbi naveo kako je
isti, sukladno članku 233. ZAPSP/21 kao udruga autora ovlašten davati odobrenja za
priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez odobrenja tužitelja nije
moguće javno iskorištavati autorska glazbena djela, snimke umjetnika izvođača i
fonograme. Prema tome, kako je tuženik javno iskorištavao glazbena djela bez
odobrenja tužitelja, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti
tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora,
snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane u fonogramima za koje ne
posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 233. ZAPSP/21 te da tužitelju
plati naknadu u iznosu od 486,16 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim
kamatama. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i
dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da po potrebi provede dokaz saslušanjem
svjedoka Milana Krivaje i Ivana Bušića.
2 Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne
novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003.,
88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013.,
89/2014., 70/2019., 80/23022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku
dostavljena na odgovor.
3. Tužba s pozivom za podnošenje pisanog odgovora je tuženiku dostavljena
18. siječnja 2024. (isto proizlazi iz dostavnice koja je sadržana na poleđini lista 136
3 Poslovni broj: 13 P-2/2024-3
spisa). U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je upozoren da
će sud donijeti presudu zbog ogluhe ukoliko tuženik ne odgovori na tužbu, a bude
udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka
331.b ZPP-a.
4. Odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će sud donijeti presudu
kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese
odgovor na tužbu u određenom roku, ako bude udovoljeno sljedećim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno
dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s
dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika
spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Po ocjeni ovog suda ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog
ogluhe s obzirom da su tuženiku tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu
uredno dostavljeni, a tuženik je u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu upozoren
da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ukoliko tuženik ne odgovori na tužbu, a budu
ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Nadalje, osnovanost
tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima
tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio.
Osim toga, ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika
opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
6. Tužitelj je u tužbi naveo činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog
zahtjeva (da je tuženik bez odobrenja tužitelja kao udruge autora priopćavao javnosti
predmet zaštite tužitelja), a u prilogu tužbe je dostavio dokaze kojima potvrđuje
navode iz tužbe.
7. Uvidom u zapisnike o kontroli koje je tužitelj dostavio uz tužbu utvrđeno je
da je tuženik u ugostiteljskom objektu caffe baru "Bodul", iskorištavao autorska
glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za to nije
ishodio odobrenje tužitelja niti je s tužiteljem zaključio sporazum.
8. Visina naknade koju je tuženik dužan platiti tužitelju na ime neovlaštenog
korištenja autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i
fonograma utvrđena je Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje
javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/1992. i 1/1997), Pravilnikom o
naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne
novine" broj 1/1997.), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma
("Narodne novine" broj 116/2000. i 1/2007.). Iznos naknade za utuženo razdoblje
određen je odgovarajućom primjenom pojedinih tarifnih brojeva iz Pravilnika koji su
navedeni u tužbi i uz nju dostavljeni u spis, a koji tarifni brojevi odgovaraju kapacitetu
i radnom vremenu objekta tuženika.
9. Prema tome, kako su tuženiku tužba s pozivom na podnošenje pisanog
odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz
činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da
4 Poslovni broj: 13 P-2/2024-3
su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, sukladno
odredbi članka 331.b ZPP-a, po ocjeni ovog suda, ispunjene su pretpostavke za
donošenje presude zbog ogluhe.
10. Stoga, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se zabranjuje tuženiku da
priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi
umjetnika izvođača i snimke sadržane u fonogramima za koje ne posjeduje
odobrenje udruge nositelja prava iz članka 233. ZAPSP/21 (točka I. izreke) te naložiti
tuženiku da tužitelju plati naknadu u iznosu od 486,16 EUR-a, zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od dospijeća pa do
isplate, sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima
("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.,
126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. – dalje: ZOO), sve na način kako je to
navedeno u izreci ove presude (točka II. izreke).
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke.
12. Kako je tužitelj u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova postupka,
sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 164.
stavak 1. i 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, valjalo je odlučiti o zahtjevu tužitelja za
naknadu troškova postupka.
13. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju
osnovano pripada 50 bodova za sastavljanje tužbe, sukladno Tbr. 7.1. Tarife o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. –
dalje: Tarifa), odnosno 100,00 EUR-a (1 bod = 2,00 EUR-a, sukladno Tbr. 54. Tarife),
uvećano za 25% PDV-a (25,00 EUR-a), odnosno sveukupno 125,00 EUR-a.
14. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na tužbu u
iznosu od 13,27 EUR-a, sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi
("Narodne novine" broj 37/2023.) te članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim
pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kao i trošak
sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR-a, sukladno Tar. br.
2.2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, u svezi s Tar. br. 1.2. Tarife sudskih pristojbi i
članka 7. stavak 3. ZSP-a, odnosno ukupno 26,54 EUR-a.
15. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak postupka u iznosu od
151,54 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od
donošenja ove presude (1. ožujka 2024.) pa do isplate, sukladno odredbi članka 151.
stavak 3. ZPP-a, po stopi određenoj sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.
17. Rok za ispunjenje činidbe određen je u skladu s člankom 328. stavak 2. ZPP-a.
18. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 1. ožujka 2024.
5 Poslovni broj: 13 P-2/2024-3
Sutkinja Rajana Buljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od
dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi
odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dostaviti:
- tužitelju po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, Jurišićeva 1a uz
rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe
- tuženiku Zrinki Jeličić, Ugljan, Fortoška ulica 23
- u spis
Kontrolni broj: 0ca88-129b1-0af5e
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
