REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3438/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Kontreca člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Č., j.t.d., OIB ..., S., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u S., protiv ovršenika P., d.o.o., OIB ..., S., radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-266/2021-2 od 21. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-111/2021 od 30. travnja 2021., u sjednici održanoj 24. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e:
Revizija te prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja se odbacuju kao nedopušteni.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-266/2021-2 od 21. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-111/2021 od 30. travnja 2021., kojim se taj sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u tom ovršnom postupku te je odlučio da se po pravomoćnosti tog rješenja spis predmeta dostavi Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom kao mjesno nadležnom sudu.
2. U reviziji odnosno prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj postavlja procesnopravno pitanje smatrajući ga važnim ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Revizija kao i prijedlog za dopuštenje revizije nisu dopušteni.
4. Odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ) propisano je da su u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ako tim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
5. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.
6. Odredbom čl. 382. st. 1. ZPP -a propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
7. Prema odredbi čl. 382a. st. 1. ZPP-a iznimno stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa; o utvrđivanju majčinstva ili očinstva; u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije; u povodu tužbe radi objave ispravka informacije.
8. U smislu citiranih odredbi, a ovdje se ne radi o sporu o kojem govori odredba čl. 382a. st. 1. ZPP-a, reviziju kao i prijedlog za dopuštenje revizije iz čl. 385a. st. 1. ZPP-a protiv drugostupanjskog rješenja je moguće podnijeti ako je njime postupak u predmetu spora pravomoćno završen.
9. Pravomoćnim rješenjem o nenadležnosti suda, kao što je to pobijano drugostupanjsko rješenje, postupak u ovom ovršnom postupku nije pravomoćno završen, što znači da se ne radi o rješenju iz čl. 400. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 382a. st. 1. ZPP-a, a sve u vezi sa odredbom čl. 21. OZ protiv kojeg bi bilo moguće podnijeti reviziju, baš kao ni prijedlog za dopuštenje revizije iz čl. 385. st. 1. ZPP-a.
10. Stoga je reviziju kao i prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja kao nedopuštene trebalo odbaciti, sve na temelju odredbe čl. 395. st. 1. i 7. u vezi sa odredbom čl. 400. st. 3. ZPP-a te u vezi sa odredbom čl. 21. OZ.
Zagreb, 24. kolovoza 2021.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
