REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
Labin, G. Martinuzzi 2

Ovr-78/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž
Zupičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja G.
K., OIB …, N., F., zastupana po
punomoćniku I. V., odvjetniku iz L., protiv protivnika osiguranja
S. M. K. S., OIB ., M., M.,
radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 1. ožujka 2024.,

r i j e š i o j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, određuje se slijedeća

p r i v r e m e n a m j e r a

1/ Zabranjuje se protivniku osiguranja otuđenje i opterećenje nekretnina k.č.
… i k.č. …, obje k.o. M., upisane kod Općinskog suda u Pazinu,
Zemljišnoknjižnog odjela Labin, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja
osiguranja u iznosu od 85.000,00 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate od 29.
studenog 2023. godine, uz zabilježbu te zabrane u zemljišne knjige.

2/ Ova privremena mjera ostaje na snazi do proteka petnaest dana nakon
nastupanja uvjeta za ovrhu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dostavio sudu tužbu protiv tuženika, radi isplate i izdavanja
privremene mjere. U tužbi navodi da je temeljem Sporazuma o reguliranju međusobnih
odnosa od 18. kolovoza 2022. izveo radove na nekretnini tuženika k.č.br. …,
k.č.br. …, k.č.br. …, k.č.br. …, k.č.br. … o k.č.br. …, sve
upisane u k.o. M.. Dio radova na spomenutim nekretninama izveden je na
nekretnini koja je trebala ostati u vlasništvu tuženika, dok je dio radova izveden na
nekretninama koje bi trebale ostati u vlasništvu tužitelja. Tuženik je dopisom od 9.
studenog 2023. najavio raskid Sporazuma, odnosno dostavio prijedlog novog

2

sporazuma koji tužitelju nije prihvatljiv s obzirom na količinu izvedenih radova, te
ugovorene međusobne obveze, te je potom 28. studenog 2023. tuženik putem
punomoćnika raskinuo predmetni Sporazum. Nadalje navodi, kako tužitelj potražuje
troškove za sve izvedene radove na nekretninama u vlasništvu tuženika i to iznos od

85.000,00 eura. U prijedlogu za određivanje privremene mjere tužitelj – predlagatelj
osiguranja navodi kako je upoznat s činjenicom da je protivnik osiguranja oglasio na
prodaju sve nekretnine u Republici Hrvatskoj čime bi onemogućio predlagatelju
naplatu utuženog iznosa. Nadalje navodi kako je protivnik osiguranja vlasnik
nekretnina k.č.br. … i k.č.br. …, obje upisane u k.o. M., dok je
ostale nekretnine prenio na supružnika. Radi navedenog, predlagatelj osiguranja
smatra da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona,
odnosno da je učinjeno vjerojatnim da će protivnik osiguranja bez mjere znatno otežati
naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti.

2. Prema utvrđenju suda, a bez održavanja ročišta, zahtjev tužitelja za određivanjem privremene mjere, je osnovan.

3. Prema čl. 344. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13,93/14, 55/16, 73/17,
131/20, 114/22, dalje OZ) propisane su pretpostavke za određivanjem privremene
mjere radi osiguranja novčane tražbine. Tako se radi osiguranja novčane tražbine
može odrediti privremena mjera, ako predlagatelj osiguranja, učini vjerojatnim
postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnim postojanje opasnosti da će bez takve
mjere protivnik osiguranja, spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine time što će
svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagatelj
osiguranja, ne mora dokazivati opasnost da bi bez privremene mjere protivnik
osiguranja, spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi
promijenio postojeće stanje stvari, ako bi predloženom mjerom protivnik osiguranja
pretrpio samo neznatnu štetu.

4. Prema ocjeni ovog suda predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim
postojanje svoje tražbine, budući to proizlazi iz parničnog spisa koji se vodi kod ovog
suda pod posl. br. P-91/2024, iz kojeg proizlazi da je predlagatelj kao tužitelj pokrenuo
parnični postupak protiv tuženice, protivnice osiguranja, radi isplate novčanog iznosa
od 85.000,00 EUR, sa kamatama počev od 29. studenog 2023., pa do isplate, uz
obvezu tužene da snosi troškove postupka.

5. Po ocjeni ovog suda, tužitelj je učinio i vjerojatnim postojanje opasnosti,
da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine,
time što bi svoju imovinu prikrio ili na drugi način njome raspolagalo, jer iz preslika
oglasnika, a koje je dostavio predlagatelj proizlazi da je protivnica osiguranja oglasila
prodaju svojih nekretnina, kao i otuđenje svojih nekretnina jer iz preslike Ugovora o
utvrđenju i diobi bračne stečevine, a u kojem je ugovorna stranka, protivnica osiguranja
(stranica 48-49 spisa), proizlazi da je ista navedenim ugovorom zaključenim

11.1.2024., utvrdila zajedničku bračnu stečevinu, i da je na supruga K. J.,
prenijela svoje nekretnine.

6. Dakle, kod odlučivanja o određivanju privremene mjere sud neće, kao
kod odlučivanja o tražbini presudom, sa sigurnošću utvrđivati činjenice, već je dovoljan
niži stupanj uvjerenosti suda u postojanje određene činjenice, odnosno potrebno je, da
sud dođe do uvjerenja da ima više argumenata u prilog postojanja određenoj činjenici,
nego od onih koji govore suprotno.

7. Ocjena je ovog suda, da izdanom privremenom mjerom se u potpunosti
osigurava tražbina tužitelja, jer je isti dokazao pretpostavke iz čl. 344. st.1. OZ-a.
8. Stoga je primjenom odredbe čl. 344. u svezi s čl. 346. OZ-a, odlučeno
kao u izreci rješenja.

3

9. Vrijeme za koje se određuje privremena mjera određeno je na temelju čl. 351. st.1. OZ-a.

U Labinu 1. ožujka 2024.

Sutkinja Zdenka Raguž Zupičić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana
primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje
nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja putem punomoćnika 2. Protivniku osiguranja