Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 77 Gž Ovr-917/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. B. iz S., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici T. Š. i T. M., odvjetnici iz Odvjetničkog društva Š. i partneri j.t.d. u S., protiv ovršenika D. D. iz Z. R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. A. T., odvjetnica u Š., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-256/2020-10 od 16. ožujka 2021., dana 19. kolovoza 2021.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-256/2020-10 od 16. ožujka 2021. i rješava:

Odbija se prijedlog ovrhovoditelja S. B. da se ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-256/2020 od 18. svibnja 2020. nastavlja, pored 1. ovršenika D. D., i protiv R. K., OIB: …, iz V., kao 2. ovršenika i vlasnika nekretnine oznake čest. br. 20458/4 Z.U. 5972 k.o. R., površine 284 m[2] .

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno da se ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-256/2020 od 18. svibnja 2020. nastavlja, pored ovršenika ad.1. D. D., i na R. K., OIB: … iz V., kao ovršenika ad.2. i vlasnika nekretnine oznake čest. br. 20458/4 Z.U. 5972 k.o. R., površine 284 m[2] .

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik D. D. bez navođenja zakonskih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19- dalje: ZPP) koji se u ovome postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17- dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog ovrhovoditelja da se postupak nastavi u odnosu na treću osobu R. K. ili isto rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Polazeći od utvrđenja:

- da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-256/2020 od 18. svibnja 2020. određena ovrha na nekretninama u suvlasništvu ovršenika za 723/4338 dijela nekretnine čest. br. 20458/4, vinograd, površine 284 m[2] , upisane u Z.U. 2121 k.o. R. i čest. br. 20458/11, pašnjak, površine 120 m[2] , upisane u Z.U. 2121 k.o. R. te nekretnini u suvlasništvu ovršenika za 1446/8676 dijela nekretnine oznake čest. br. 20458/12, put, površine 76 m[2] , upisane u Z.U. 5330 k.o. R.,

- da je ovrha određena protiv ovršenika D. D., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja S. B.,

- da je u tijeku postupka došlo do promjene zemljišno-knjižnog stanja za nekretninu oznake čest. br. 20458/4 na način da je sada na istoj kao vlasnik za cijelo upisan R. K., OIB: …, iz V., (ranije je na istoj ovršenik bio upisan za 723/4338 dijela),

- da je na ročištu održanom dana 16. ožujka 2021. ovrhovoditelj predložio nastavak postupka i u odnosu na treću osobu R. K. kao novog vlasnika nekretnine 20458/4,

prvostupanjski sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 84. st. 4. i 5. OZ-a za nastavak postupka i u odnosu na R. K. kao 2. ovršenika te je donio pobijano rješenje.

6. Žalitelj osnovano ističe da on nije bio vlasnik nekretnine k.č.br. 20458/4 upisane u z.k.ul. 5972 k.o. R. za cijelo, već suvlasnik u 723/4338 dijela navedene nekretnine te da je R. K. predao prijedlog Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, koji se vodio pod poslovnim brojem Z- 15464/2019, te je zabilježba pokretanja tog postupka bila vidljiva u zemljišnim knjigama godinu dana prije pokretanja postupka ovrhe. Ovršenik D. D. također navodi da je pojedinačni ispravni postupak bio cijelo vrijeme u tijeku te je okončan 10. lipnja 2020., to jest niti mjesec dana nakon pokretanja ovršnog postupka.

7. Odredbom čl. 84. st. 1. OZ-a je propisano da čim donese rješenje o ovrsi, sud će po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe.

8. Prema odredbi čl. 84. st. 2. OZ-a tom zabilježbom ovrhovoditelj stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine (pravo na namirenje) i u slučaju da treća osoba kasnije stekne vlasništvo te nekretnine.

9. Iz stanja spisa je vidljivo da je 27. studenoga 2019. u z.k.ul. 5972 k.o. R. izvršen upis zabilježbe otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu k.č.br. 20458/4 k.o. R. pod brojem Z-15464/2020 (list 5 spisa), dok je rješenje o upisu zabilježbe ovrhe doneseno 28. svibnja 2020. pod poslovnim brojem Z-5870/2020 (list 22 spisa).

10. Odredbom čl. 90. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19– dalje: ZZK) je propisano da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.

11. Sukladno odredbi čl. 90. st. 4. ZZK kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka.

12. Odredba čl. 210. st. 1. ZZK propisuje da će na temelju rješenja suda o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka u dijelu zemljišne knjige na koji se ispravak odnosi zabilježiti da je otvoren pojedinačni ispravni postupak.

13. S obzirom da je u pojedinačnom ispravnom postupku odlučeno o upisu prava vlasništva R. K. na nekretnini k.č.br. 20458/4 od 284 m[2] u cijelosti (temeljem raspravnog zapisnika od 19. lipnja 2020. i 20. srpnja 2020.), taj je upis dobio ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka (Z-15464/2020 od 27. studenoga 2019.), što znači da ovršenik nije stekao pravo vlasništva nekretnine nakon upisa zabilježbe ovrhe te nisu ispunjene pretpostavke za primjenu odredaba čl. 84. st. 2., 4. i 5. OZ-a.

14. Slijedom navedenoga i na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je preinačiti prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. kolovoza 2021.

Sudac

Diana Preglej, v.r.