REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69. Pp-14388/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Marine Slatković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. Š., 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II postaje prometne policije, pod brojem 511-19-45/05-2-473-1/21 od dana 04. srpnja 2021.g. temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 19. kolovoza 2021. godine
p r e s u d i o j e
1) Prihvaća se prigovor okrivljenice A. Š., državljanke RH, s prebivalištem u Z., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (slovima: tisućupetsto) kuna, koju je obvezna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
2) Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II postaje prometne policije pod brojem 511-19-45/05-2-473-1/21 od dana 04. srpnja 2021.g. okrivljenica A. Š. za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 100,00 kuna.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, u bitnome navodeći da ne želi negirati da se prekršaj uistinu dogodio, no gotovo u 20 godina od kada je aktivni vozač ovo joj je prvi puta ikada da je prekršila bilo kakav Zakon o sigurnosti prometa na cestama, uzoran je vozač koji poštuje prometna pravila i zakone te se ovaj prekršaj dogodio zbog njege krive procjene. Popila je pivo, slabo je jela te je donijela krivu procjenu kako se koncentracija alkohola u krvi sat vremena nakon konzumacije piva smanjila na razinu koja je zakonski dozvoljena. Iskreno joj je žao zbog počinjenog prekršaja, moli sud za blažu kaznu, vozačka dozvola joj je prijeko potrebna za obavljanje svakodnevnih zadataka, a posebice za brigu o djetetu s posebnim potrebama kojeg mora tri puta tjedno voditi na vježbe, a s kojim živi sama i primarni mu je skrbnik. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
Prigovor je osnovan.
U pravu je okrivljenica da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenice, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, sukladno odredbi čl.33.stavka 11. Prekršajnog zakona, a ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, a kako je navedeno u izreci ove presude.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer lošeg imovnog stanja, majka jednog djeteta, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 19. kolovoza 2021.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Slatković
Ivanka Romić Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
