REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1765/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv 1. tuženika A. d.o.o., Z., i 2. tuženika A. K., Z., koje zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. & P. d.o.o., O., radi iseljenja, povodom prijedloga tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6925/2017-3 od 8. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-906/2016 od 4. listopada 2017., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2021.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6925/2017-3 od 8. rujna 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-906/2016 od 4. listopada 2017.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženici postavljaju pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tužiteljica je dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje. Predlaže prijedlog odbaciti.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da:

a) u odnosu na pitanja pod 1., podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

b) drugim postavljenim pitanjem tuženici općenito preispituje odluku sudova o tome koje će dokaze provesti, a koje ne u konkretnom slučaju. Takvo pitanje već samo po sebi ne može imati značenje pitanja koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Stoga su irelevantne i odluke sudova o provedbi dokaza ili primjeni pravila tereta dokazivanja u drugim predmetima (na koje se tuženici pozivaju) jer su donesene u drugačijim, drugim ili posebnim, odnosno konkretnim okolnostima tih drugih postupaka.

5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.