REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2384/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. L. iz S. B., kojeg zastupa punomoćnica S. R. K., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo iz Velike Gorice, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-429/2020-2 od 17. studenog 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-15/17-35 od 2. ožujka 2020., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2021.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuju se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice Republike Hrvatske, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-429/2020-2 od 17. studenog 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Pr-15/17-35 od 2. ožujka 2020. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. U prijedlogu tuženica postavlja nekoliko pitanja koja se odnose na pravo djelatnih vojnih osoba na priznavanje prekovremenog rada, naknade za neiskorištene slobodne dane te obračunavanje i isplatu dodataka za obnašanje dužnosti štetnih po zdravlje, za koje navodi da su važni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovoga suda je ocijenilo da pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda.

4.1. Dakle, pobijana odluka u skladu s pravnim shvaćanjima zauzetim u odlukama ovog suda, primjerice u odluci poslovni broj Rev-1692/2019. od 17. veljače 2021. i Revd-1154/2020-2 od 19. studenoga 2020, a prema mišljenju ovoga vijeća nije riječ o pravnim pitanjima u pogledu kojeg bi trebalo preispitati sudsku praksu.

5. U smislu izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.