REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2360/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. H. iz S., sada na adresi S., kojeg zastupa punomoćnica A. H., odvjetnica iz Odvjetničkog društva H. & P. iz Z., protiv tuženice M. S., ranije M. M. H. iz S., koju zastupa punomoćnica I. M., odvjetnica u S., uz sudjelovanje maloljetne P. H., koju zastupa posebna skrbnica T. P., diplomirana pravnica iz Centra – D. S., radi odluke o održavanju osobnih odnosa djece sa roditeljima - po tužbi te pravnoj stvari tužiteljice M. S., ranije M. M. H. iz S., koju zastupa punomoćnica I. M., odvjetnica u S. protiv tuženika Ž. H. iz S., sada na adresi S., kojeg zastupa punomoćnica A. H., odvjetnica iz Odvjetničkog društva H. & P. iz Z. uz sudjelovanje maloljetne P. H., koju zastupa posebna skrbnica T. P., diplomirana pravnica iz Centra – D. S., radi odluke o održavanju osobnih odnosa djece sa roditeljima - po protutužbi, odlučujući o prijedlogu tuženice M. S. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-804/2020-2 od 14. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj 1 Pob-116/2019-96 od 14. listopada 2020., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice M. S., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-804/2020-2 od 14. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj 1 Pob-116/2019-96 od 14. listopada 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja dva pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno preispituje suštinu odgovora na pitanje "miješanja u pravo na poštivanje obiteljskog života".
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5.1. U ovoj pravnoj stvari sporno je pitanje s kojim od roditelja će maloljetna djeca stanovati te ostvarivanje osobnih odnosa maloljetne djece i roditelja.
5.2. Nižestupanjski sudovi, nakon provedenog multidisciplinarnog psihologijsko psihijatrijskog vještačenja, procjene ličnosti oba roditelja i njihovih roditeljskih kompetencija i ocjene sposobnosti razumijevanja mlt. djece, izraženog mišljenja maloljetnog djeteta, te nalaza i mišljenja nadležnog Centra a sve u primjeni 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14) te čl. 8. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak, 14/02 i 1/06 - dalje: Konvencija) usvajaju zahtjev tužitelja.
6. Ispitavši cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje zajedno sa sudskom praksom na koju se tuženica poziva, vijeće ovoga suda ocjenjuje da pravna pitanja postavljena u reviziji nisu pitanja koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da tim pitanjima tuženica problematizira razloge koje u obrazloženju svoje odluke navodi sud drugog stupnja, odnosno preispituje činjenična utvrđenja i zaključke sudova te postavljenim pitanjima zapravo sugerira revizijskom sudu ocijeniti je li u predmetnoj parnici, prema okolnostima konkretnog slučaja pravilno odlučeno o predmetu spora.
7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 18. kolovoza 2021.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić, v.r.
