REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 740/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. B. iz P., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvu u Požegi, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1022/2019-5 od 8. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-25/2019-14 od 30. svibnja 2019., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2021.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja D. B., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1022/2019-5 od 8. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-25/2019-14 od 30. svibnja 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravno pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenih pitanja navodi zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP-a ovaj je sud ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Naime, ovaj je sud u svojoj odluci poslovnog broja Revr-1494/2010 od 3. studenog 2010., izrazio pravno shvaćanje koje je u bitnom (i u pogledu postavljenog pravnog pitanja) primjenjivo i na ovaj predmet, te je pobijana odluka podudarna sa tim pravnim shvaćanjem.

6. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje podnošenja revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.