REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3414/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u Z., protiv tuženice Hrvatska radiotelevizija, Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M.-G. & Partneri u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-946/2020-2 od 24. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2515/2015-28 od 3. srpnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 18. kolovoza 2021.

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-946/2020-2 od 24. veljače 2021., zbog pravnog pitanja koje glasi:

»Smatra li se preinakom tužbe nastale promjenom istovjetnosti zahtjeva kada je riječ o novčanom tužbenom zahtjevu (na isplatu za određene dane – mjesece rada na temelju ugovora o radu u situaciji kada je postojanje radnog odnosa sporno), pa se nakon utvrđenja da radnog odnosa nema isplata dalje u postupku potražuje na temelju ugovora o djelu (odnosno faktičnog rada)?«

II. Odbija se zahtjev za naknadu troška za odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-946/2020-2 od 24. veljače 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2515/2015-28 od 3. srpnja 2020.

2. Tuženik je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije, u kojem je predložio da se prijedlog tužitelja odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije jer je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom da je riječ o pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.

4. Valjalo je stoga, na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog je odbijen na temelju odredbe čl. 155. ZPP.

Zagreb, 18. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

Damir Kontrec, v. r.