REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 39 Pž-3901/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Nevenke Baran, predsjednice vijeća, Branke Šabarić Zovko, suca izvjestitelja i doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, člana vijeća, u stečajnom postupku po prijedlogu MATE BOŠNJAKOVIĆA, Piškorevci, Matije Gupca 16, OIB 51412139014, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Pajić, odvjetnik u Osijeku, radi provedbe naknadne diobe imovine brisanog društva PALČOK d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, Osijek, Svetog Leopolda Bogdana Mandića 111/t, MBS 030021778, OIB 89766024667, odlučujući o žalbi predlagatelja MATE BOŠNJAKOVIĆA protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-627/2021-3 od 1. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 17. kolovoza 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja Mate Bošnjakovića i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-627/2021-3 od 1. srpnja 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim u izreci označenim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja Mate Bošnjakovića, radi provedbe naknadne diobe, kao neosnovan.

2. Ovako je riješio prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 302. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17; dalje: SZ), jer je uvidom u sudski registar za predmetno trgovačko društvo, utvrdio da je isto brisano po odredbi čl. 70. Zakona o sudskom registru te da nad istim subjektom nije vođen stečajni postupak pa se ne može odrediti ni nastavljanje postupka radi naknadne diobe.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio predlagatelj, zbog svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom ovome sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak. U bitnom, žalitelj ne spori da je brisanje društva provedeno sukladno odredbi čl. 70. Zakona o sudskom registru te da isto ne postoji i ne zna na koji bi način predložio otvaranje stečajnog postupka nad brisanim subjektom.

4. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 381. i čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi ovaj žalbeni sud nalazi da je rješenje pravilno i osnovano na zakonu.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi nespornim da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Tt-13/3073-56 od 18. ožujka 2014., trgovačko društvo PALČOK d.o.o. Osijek, brisano iz sudskog registra, jer isti nije 3 godine postupio po zakonskoj obvezi objaviti svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom te da isto ne postoji niti je nad istim vođen stečajni postupak.

6. Odredba čl. 302. SZ-a propisuje da ako se nakon obustave stečajnoga postupka pronađu predmeti stečajne mase, sud će na prijedlog stečajnoga upravitelja, vjerovnika ili po službenoj dužnosti odrediti provedbu naknadne diobe.

7. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se u ovoj pravnoj situaciji kada nad predmetnim trgovačkim društvom prije upisa brisanja u sudskom registru nije provodio stečajni postupak, ne može se odrediti nastavak stečajnog postupka radi naknadne diobe, sukladno odredbi čl. 302. SZ-a.

8. Žalbenim navodima žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 10. SZ-a, žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

Zagreb, 17. kolovoza 2021.

Predsjednica vijeća

Nevenka Baran