Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: 22 Gž R-722/2021-2
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Svjetlani Vidović, u pravnoj stvari tužitelja S. L., iz V., OIB: ..., zastupanog po Odvjetničkom društvu K., C.-P. & P. j . t . d Z., protiv tuženice Škola, K., OIB: ..., zastupane po ravnatelju Z. M., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Koprivnici broj 8 Pr-856/2021-7 od 12. svibnja 2021., dana 16. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba tužitelja i preinačuje odluka o parničnom trošku sadržana u točki IV. izreke presude Općinskog suda u Koprivnici broj 8 Pr-856/2021-7 od 12. svibnja 2021. u nedosuđenom dijelu parničnog troška i sudi:
„Nalaže se tuženici da tužitelju, u roku od 15 dana, naknadi na ime daljnjih troškova prvostupanjskog postupka iznos od 590,63 kn s zakonskom zateznom kamatom od 12. svibnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.“
II. Nalaže se tuženici da tužitelju, u roku od 15 dana, naknadi na ime troškova drugostupanjskog postupka iznos od 312,50 kn s zakonskom zateznom kamatom od 16. kolovoza 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom obvezana je tuženica isplatiti tužitelju iznos od 560,32 kn, s pripadajućom zateznom kamatom izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak kako je to specificirano u točki I. izreke; dok je odbijen zahtjev za iznos od 29,38 kn s pripadajućom zateznom kamatom kako je to specificirano u točki II. izreke, kao i zahtjev za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak (točka III. izreke). Ujedno je tuženica obvezana naknaditi tužitelju na ime troškova parničnog postupka iznos od 34,37 kn (točka IV. izreke). Rješenjem je utvrđeno da je tužitelj povukao tužbu za iznos od 9.420,30 kn s pripadajućom zateznom kamatom.
2. Protiv odluke o parničnom trošku u nedosuđenom dijelu žalbu podnosi tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava; dakle, žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), s prijedlogom da se odluka u pobijanom dijelu preinači.
2.1. Na žalbu nije odgovoreno.
2.2. Žalba je osnovana.
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće. Prvostupanjski je sud djelomično prihvatio tužbeni zahtjev pozivom na odredbe članka 2. Zakona o plaćama u javnim službama („Narodne novine“, broj 27/01 i 39/09; dalje: ZPJS) te članka 2. i 3. Zakona o osnovici plaće u javnim službama („Narodne novine“, broj 39/09 i 124/09; dalje: ZOPJS).
3.1. Imajući na umu da vrijednost predmeta spora, to se u ovom postupku radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP, radi čega se pobijana odluka može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. osim točke 3. ZPP, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, a sve u skladu s odredbom članka 467. stavak. 1. ZPP.
4. Pobijanu odluku o parničnom trošku sud je utemeljio na odredbama članka 154. stavak 2. i članka 155. ZPP, ali trošak nije pravilno obračunat.
5. Ovo stoga jer je tužitelj u tužbi potraživao isplatu iznosa od 10.010,00 kn da bi nakon zaprimanja odgovora na tužbu podneskom od 19. travnja 2021. smanjio tužbeni zahtjev na iznos od 589,70 kn te je prvostupanjski sud u presudi prihvatio zahtjev za iznos od 560,32 kn s pripadajućim kamatama a odbio za iznos od 29,38 kn i zatezne kamate na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak.
6. Tuženica se nije protivila smanjenju tužbenog zahtjeva niti je sud tražio očitovanje tuženice o tome, a prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021.:"Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika.“
.7. Budući tuženica nije uložila žalbu protiv rješenja, to se ima smatrati da je pristala na djelomično povlačenje tužbe a prema odredbi članka 464. stavak 2. ZPP, ako tužitelj tijekom postupka smanji tužbeni zahtjev tako da više ne prelazi svotu od 10.000,00 kn, daljnji postupak provest će se prema odredbama ZPP o postupku u sporovima male vrijednosti. S druge strane, prema odredbi članka 193. stavak 9. ZPP povučena tužba smatra se kao da nikada nije bila ni podnesena.
8. Stoga je parnični trošak valjalo obračunati prema vrijednosti predmeta spora od 589,70 kn a dosuditi primjenom odredbe članka 154. stavak 5. ZPP koja propisuje da sud može odlučiti da sveukupni trošak snosi jedna stranka ukoliko druga nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva a što je ovdje slučaj.
9. Prema Tbr. 7. točka 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: OT), za zastupanje u parničnom postupku u kojemu je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kn, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova a koju nagradu je tužitelj osnovano i zatražio.
10. Stoga je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP, valjalo tužitelju na ime daljnjeg parničnog troška dosuditi iznos od 590,63 kn. Ovo stoga jer istome pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak od 50 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda od 10,00 kn i uvećano za PDV iznosi 625,00 kn a pravomoćno je već dosuđen iznos od 34,37 kn.
11. Obzirom da je tužitelj uspio u žalbi a radi se o žalbi na trošak postupka, prema Tbr. 10. točka 5. i vrijednosti pobijanog dijela, to bi iznosilo 25 bodova a uvećano za PDV iznosi 312,50 kn, pa se istom dosuđuje taj trošak žalbenog postupka temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP.
Split, 16. kolovoza 2021.
Sutkinja:
Svjetlana Vidović, v. r.
