REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

Poslovni broj 5: Povrv - 80/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu Lovri Sardeliću, u pravnoj stvari tužitelja Č. I. K., OIB: …., I., F. R.

R. …, kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O.

L.-V., S., protiv tuženika M. K., OIB: …., A. H. …, D., radi isplate, nakon zaključene glave

rasprave 28. srpnja 2021. godine., dana 16. kolovoza 2021.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika L. B. iz D., posl.br. … od 01. veljače 2021. kojim je

naloženo tuženiku u roku od 8 dana platiti iznos od 824,45 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku:

- na iznos od 162,04 kn do 16. srpnja 2018. do isplate,

- na iznos od 162,04 kn do 16. siječnja 2019. do isplate,

- na iznos od 166,79 kn do 16. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 166,79 kn od 16. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 166,79 kn od 16. srpnja 2020. do isplate,

kao i nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 118,50 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1. veljače 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 625,00 kn.

Obrazloženje

Ovrhovoditelj, sada tužitelj, podnio je 1. veljače 2021.g. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, sada tuženika, radi isplate dospjele tražbine u iznosu od 824,45 kuna s pripadajućim zateznim kamatama.

Javni bilježnik L. B. iz D. donijela je 1. veljače 2021. rješenje

o ovrsi poslovni broj … kojim je tuženiku naloženo isplatiti iznos od 824,45 kuna s pripadajućim zateznim kamatama te trošak ovršnog postupka u iznosu od 118,50 kuna.

Protiv navedenog rješenje o ovrsi kao i odmjerenim troškovima postupka ovršenik, sada tuženik je podnio prigovor, sad odgovor na tužbu, u kojem u bitnome navodi da su računi:

- na iznos od 162,04 kn s dospijećem 16. srpnja 2018,

- na iznos od 162,04 kn s dospijećem 16. siječnja 2019,

- na iznos od 166,79 kn s dospijećem 16. srpnja 2019.,

- na iznos od 166,79 kn s dospijećem 16. siječnja 2020. u zastari budući da je prijedlog za ovrhu predan 1. veljače 2021.Osim navedenog tuženik prigovara i na cjelokupan iznos rješenja o ovrsi te navodi kako nema u vlasništvu objekt za koji ga tužitelj tereti na ime plaćanja za usluge sakupljanja komunalnog otpada. Također navodi da se tužitelj neovlašteno koristi njegovim osobnim podacima koje mu tuženik nije dao niti je ikoga ovlastio da mu ih da.

Povodom prigovora ovršenika Općinski sud u Dubrovniku donio je pod poslovnim brojem … dana 9. travnja 2021. godine rješenje kojim je

stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao povodu prigovora protiv platnog naloga. Navedenim rješenjem su stranke upozorene na dužnost iz čl. 461a. st. 2., 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), a koje rješenje je tužitelj primio 13. travnja 2021. te tuženik 14. travnja 2021.

U dokaznom postupku izvedeni su dokazi čitanjem sljedećih isprava u spisu: račun broj … od 22. svibnja 2018. (list 5 spisa), račun broj … od 22. listopada 2018. (list 6 spisa), račun broj 0080-02000100-0619

od 17. travnja 2019. (list 7 spisa), račun broj … od 13. studenog 2019. (list 5 spisa), račun broj … od 24. travnja 2020. (list 9

spisa).

Primjenom čl. 461a st. 3. i 7.ZPP-a sud nije uzeo u obzir dokumentaciju tužitelja predanu 23. srpnja 2021., budući da je ista predana izvan roka od 15 dana od zaprimanja rješenja ovog suda poslovni broj … od dana 9. travnja 2021. u kojem je tužitelj bio upozoren na posljedice istoga, a tužitelj niti tvrdi niti dokazuje da bez svoje krivnje nije mogao predložiti nove činjenice i dokaze do održavanja pripremnog ročišta u smislu čl. 461a. st. 6. ZPP-a.

Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ZPP-a ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev neosnovan.

Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu utuženog iznosa od 824,45 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

Kako je tuženik osporio činjenicu vlasništva objekta za koji objekt tužitelj tvrdi da pruža uslugu skupljanja i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada, na tužitelju je u smislu čl. 219. st. 1. u vezi s čl. 7. st. 1. ZPP-a u konkretnom slučaju teret dokaza da dokaže spornu činjenicu.

Odredbom čl. 30. st. 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 94/13, 73/17, 14/19, 98/19; dalje: ZOGO) propisano je da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, dok je st. 5. istog članka propisano da je korisnik usluge iz stavka 1. ovoga članka na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine.

Radi utvrđivanja odlučnih činjenica tužitelj u spis dostavlja samo račun broj …. od 22. svibnja 2018. (list 5 spisa), račun broj …. od 22. listopada 2018. (list 6 spisa), račun broj …. od 17.

travnja 2019. (list 7 spisa), račun broj …. od 13. studenog 2019.

(list 5 spisa), račun broj …. od 24. travnja 2020. (list 9 spisa), čiji je sadržaj tuženik osporio i koje isprave predstavljju jednostranu ispravu tužitelja, slijedom čega je sud primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a vlasništvo objekta za koje tužitelj tvrdi da pruža uslugu skupljanja i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada ocijenjeno nedokazanom, jer samo temeljem navedenih isprava sud ne može utvrditi spornu činjenicu vlasništva nekretnine.

Zbog navedenog ovaj sud nije ispitivao istaknuti prigovor zastare jer nije utvrđeno postojanje ugovornog odnosa među strankama.

Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe članka 451. st. 3. ZPP-a, ukinuo platni nalog iz pobijanog rješenja o ovrsi i odbio tužbeni zahtjev (točka I. izreke presude).

U odnosu na troškove parničnog postupka odlučeno je na temelju odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 164. st. 4. ZPP-a. Obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu valjalo je odbiti njegov zahtjev za naknadom troškova i odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Dubrovniku, 16. kolovoza 2021.

Sudac

Lovre Sardelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika

- tuženiku

Rj.

1. Odluka nepravomoćna

2. Sudska pristojba za odluku tužitelju

3. Kal 30 dana

U Dubrovniku, 16. kolovoza 2021.