REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 8. Pp-8724/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. B., kojeg brani J. M., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje, broj: 511-12-24-P-1- 472/21, zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19. i 84/21.), u žurnom postupku, 16. kolovoza 2021.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: L. B., sin B. i D., rođen ….., iz S., P. kbr..

OIB: …, fizioterapeutski tehničar, SSS, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan (zbog prometnog prekršaja),

kojeg brani J. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lj. – V. & partneri d.o.o., S. S. kbr…

k r i v  j e

što je 16. kolovoza 2021. u 00:39 sati u S., sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja: … putem WhatsApp aplikacije bivšoj izvanbračnoj supruzi A. S. (rođenoj …. godine), s kojom ima zajedničko dijete M. S. (rođenog …. godine), uputio poruku u kojoj je izrekao niz psovki i uvreda, a prigovarajući neodgovarajuću brigu oko zajedničkog djeteta M. S., a zatim ju je nazvao I izjavio: „Nećeš se tako lako izvuć, najebat ću ti se matere, neće te ni gospa spasit, još jedanput zanemari M., vidit ćeš boga svoga, najebat ću ti se sve do desetog kolina“, a što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinio nasilje u obitelji iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega se na temelju čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.000,00 (dvije tisuće) kuna.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 16. kolovoza 2021. od 14:50 sati do 19:15 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan uhićenja, odnosno 300,00 kuna novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 1.700,00 (tisuću sedamsto) kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja, pod brojem: 511-12-24-P-1-472/21 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

Ispitan u žurnom postupku okrivljenik je izjavio da s A. S. ima dijete sina M. S. rođenog ... godine i da je s njom živio u izvanbračnoj zajednici. Da je kritične prigode sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja: …. putem WhatsApp aplikacije A. S. uputio nekoliko pisanih poruka, a zatim je nazvao i uputio joj riječi navedene u optužnom prijedlogu. Da je reagirao instinktivno, da je bio zabrinut jer po njegovom mišljenju A. ne vodi brigu oko djeteta kako bi trebala voditi. Da mu je žao što je sam svojim ponašanjem kod nje izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost, a što mu nije bila namjera. Čim se probudio, da je prvo A. poslao ispriku također putem mobitela.

Na posebna pitanja branitelja okrivljenik je izjavio da je neposredni povod predmetnom događaju bio taj što nije došlo do nedjeljnog susreta njega i njegovih roditelja s djetetom, a koji je trebao biti u 9 sati, međutim, da ga je A. S. obavijestila da dijete spava, da ne mogu doći prije 10 sati, a da ga je u 10:30 sati e ponovo obavijestila da se djetetu spava i da je opet zaspalo pa je susret odgođen za popodne u 18 sati. Da je u to vrijeme radio i da su njegovi roditelji došli na susret s djetetom koje je bilo nervozno, nenaspavano, nenahranjeno, u lošem stanju. Da je njima kao roditeljima određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi o njihovom sinu. Da je cilj njegovih poruka bio taj da dijete ne bude zanemareno i da ne bude uskraćeno glede roditeljske skrbi oba roditelja.

U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 16. kolovoza 2021., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 16. kolovoza 2021. u 14:50 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 16. kolovoza 2021. u 19:15 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeti jedan dan.

U dokazne svrhe pročitane su poruke zaprimljene na mobilnom uređaju žrtve A. S. kritičnog dana od 00:37 sati do 00:48 sati. Radi se o 9 poruka u kojima okrivljenik prigovara žrtvi neodgovarajuću brigu oko zajedničkog djeteta, a u poruci u 00:39 sati okrivljenik piše: „Ćerce jedna jadna, bijedna, tužna, najebem ti se svega do 10og kolina ako se još jednom pokušaš inatit i osvećivat preko diteta, jebem ti mater sto puta.“

U dokazne svrhe pročitan je zapisnik Centra za socijalnu skrb S., klasa: UP/I-552- 06/21-05/74, urbroj: 2181-160-03-18-21-3 od 16. srpnja 2021., u predmetu određivanja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi o mal. M. S., a iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku i žrtvi A. S. kao roditeljima određena navedena mjera u trajanju od šest mjeseci od 16. srpnja 2021. do 16. siječnja 2022.

U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva, a iz koje proizlazi da je okrivljenik kažnjavan i to odlukom Policijske postaje Trogir I ovog suda broj: 1. Pp P-7744/2020-2 od 23. studenog 2020., pravomoćne istog dana, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 3.000,00 kuna.

Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

Okrivljenik i žrtva A. S. su bivši izvanbračni drugovi koji imaju zajedničko dijete pa je u tom smislu intervenirano u činjenični opis optužbe. Po tim osnovama, na temelju čl.8.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, su osobe na koje se primjenjuje ovaj Zakon.

Nesporno je da je okrivljenik sa svog mobilnog uređaja putem WhatsApp aplikacije kritične večeri od 00:37 sati do 00:47 sati žrtvi A. S. na njen mobilni uređaj uputio 9 poruka u kojima joj prigovara neodgovarajuću brigu oko zajedničkog djeteta, a kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Međutim, upravo u poruci od 00:39 sati okrivljenik je izrekao uvrede („Ćerce jedna jadna, bijedna, tužna) i psovke („Najeben ti se svega do 10og kolina… jeben ti mater 100 puta“) pa je u tom smislu također intervenirano u činjenični opis optužbe.

Nesporno je da je okrivljenik zatim također putem mobilnog uređaja nazvao žrtvu A. S. i izjavio: „Nećeš se tako lako izvuć, najebat ću ti se matere, neće te ni gospa spasit, još jedanput zanemari M., vidit ćeš boga svoga, najebat ću ti se sve do desetog kolina.“

Napisanim i izgovorenim riječima okrivljenik je kod žrtve A. S. prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, a čime je počinio psihičko nasilje u obitelji definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Prekršajnom odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku, što je kritičan u odnosu na svoje djelo i što do sada nije kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira i obiteljskog nasilja pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna, a zatim su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenik otac jednog djeteta i što prima ispodprosječnu mjesečnu plaću pa mu je odmjerena minimalna novčana kazna koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a posebno uzevši u obzir okrivljenikovo imovinsko stanje.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 300,00 kuna novčane kazne.

Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji nije prihvaćen, a s obzirom na činjenice da okrivljenik i žrtva moraju komunicirati radi zajedničkog djeteta. Osim toga, istima je određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, a koja će otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja pa u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji prema žrtvi A. S.

Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka I imovno stanje okrivljenika.

Split, 16. kolovoza 2021.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)