Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-38/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća, te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog O. Č. i drugih, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. točka 4. u vezi članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog O. Č. i okrivljenog G. B. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-Us-28/2021 od 16. srpnja 2021. o produljenju istražnog zatvora u postupku nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. kolovoza 2021.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog O. Č. i okrivljenog G. B. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog O. Č., okrivljenog A. O. i okrivljenog G. B. zbog kaznenih djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavak 2. u vezi članka 329. stavak 1. točka 4. i dr. KZ/11 na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članaka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zavor protiv okrivljenog O. Č., okrivljenog A. O. i okrivljenog G. B. iz zakonskog osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni O. Č., putem branitelja Ž. G., s prijedlogom da se istražni zatvor protiv okrivljenika ukine, te da se isti zamijeni mjerama opreza.
3. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je i okrivljeni G. B., putem branitelja V. Lj., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor okrivljeniku.
4. U skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08. spis predmeta dostavljen je Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Nisu osnovani žalbeni prigovori okrivljenog O. Č., koji se odnose na nepostojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik O. Č. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te suprotno navedenom drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice koje se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora propisane člankom 123. stavkom 1. ZKP/08.
7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i dostatno obrazložio da osnovana sumnja, kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., proizlazi iz podignute optužnice te prikupljenih dokaza na kojima se optužnica temelji, a na koje se pravilno poziva i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, detaljno obrazloživši sve dokaze dovodeći ih u međusobnu vezu u odnosu na svakog okrivljenika ponaosob. Te razloge prihvaća i drugostupanjski sud jer su dovoljni i odgovarajuće konkretizirani. Samim time, a protivno žalbenim navodima okrivljenog O. Č. i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena je opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.
8. Nadalje, žalbene navode kojima okrivljenik pobija postojanje osnovane sumnje, osporavajući pojedine dokaze i iznoseći vlastito viđenje odnosa koje je okrivljeni O. Č. imao s okrivljenim G. B., a kojim navodima zapravo sadržajno iznosi obranu, drugostupanjski sud nije ovlašten razmatrati prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru. O takvim prigovorima voditi će se računa u daljnjem tijeku postupka prilikom odlučivanja o njegovoj kaznenoj odgovornosti
9. Neosnovani su žalbeni prigovori obojice okrivljenika kojima osporavaju postojanje zakonskih razloga za primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
10. Naime, nasuprot žalbenim prigovorima, opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog O. Č. i okrivljenog G. B. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., ogleda se u okolnostima počinjenja kaznenog djela, prilikom kojeg su okrivljenici pokazali iznimnu upornost i organiziranost u odnosu na djelo koje im se stavlja na teret, a sve u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi. Pritom je od značaja što su okrivljenici osnovano sumnjivi da su nabavili veliku količinu od čak 56.166,5 grama droge kokain velike čistoće radi daljnje prodaje pritom djelujući ne samo na području R. H., nego i E.. Količina zaplijenjene droge te činjenica da je kriminalna aktivnost okrivljenika poprimila međunarodni element, ukazuje da su okrivljenici iskazali iznimnu upornost i odlučnost u protupravnom postupanju, kao i izuzetno visok stupanj upornosti i kriminalne volje.
11. Izloženi način postupanja, koji se inkriminira okrivljenicima i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ukazuje na organiziranost, koordiniranost i međusobnu povezanost u okviru zločinačkog udruženja, kao i pomnu podjelu uloga pojedinog okrivljenika unutar zločinačkog udruženja, uz iskazanu upornost u protupravnom postupanju, a stoga i izražen visok stupanj kriminalne volje. Kada se uz to ima u vidu inkriminirani cilj protupravnog postupanja, količina krijumčarene droge, kao i činjenica da je kriminalna aktivnost okrivljenika poprimila međunarodni karakter, samo već iz izloženog, osnovan je zaključak prvostupanjskog suda da na strani ovih okrivljenika postoji neposredna i konkretna opasnost da će okrivljenici, boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.
12. Žalbeni navodi kojima se ističe dosadašnja neosuđivanost obojice okrivljenika, usmjereni su na sugeriranje žalitelja da ne postoje razlozi za istražni zatvor zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, međutim, žalitelji gube iz vida da obilježja djela jesu, između ostalog, one osobite okolnosti na kojima se može temeljiti zaključak o postojanju iteracijske opasnosti. Uz navedeno, okrivljeni O. Č. poziva se u svojoj žalbi potpuno pogrešno, na okolnost da su Ujedinjeni narodi uklonili canabis sa svoje liste opojnih droga, gubeći iz vida da se u konkretnom slučaju radi o kokainu.
13. Imajući u vidu kvalitetu i značaj svih iznesenih okolnosti, drugostupanjski sud ne nalazi osnovanima žalbene prigovore okrivljenog O. Č. i okrivljenog G. B. da se ista svrha kao i istražnim zatvorom može postići mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08, već naprotiv nalazi da je u pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da se svrha istražnog zatvora, u ovom trenutku, ne može ispuniti niti jednom od mjera opreza.
14. Na zaključak o nužnosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora nije od utjecaja ni žalbeni navod okrivljenog O. Č. da se produljenjem istražnog zatvora dovodi u opasnost okrivljenikov život jer je nesporno kako se u zatvorskim sustavima ne mogu održavati epidemiološke mjere. Naime, izvanredna situacija izazvana pandemijom virusa COVID-19, doista predstavlja jedno izvanredno stanje koje za sobom povlači i privremeno ograničenje pojedinih prava i sloboda čovjeka. Međutim, to jednako vrijedi i za istražne zatvorenike i za građane čiji se život odvija izvan kaznenih tijela. Prema tome, trenutačna situacija izazvana pandemijom virusa COVID-19 nije nešto što pogađa samo i isključivo prava istražnih zatvorenika i zbog čega su oni u većoj mjeri od tzv. slobodnih građana ograničeni u svojim pravima na život i zdravlje. S obzirom na to da se u okviru zatvorskog sustava kontinuirano i sustavno poduzimaju sve potrebne mjere kako bi se zaštitilo zdravlje osoba kojima je oduzeta sloboda, one su čak manje izložene zarazi virusom od osoba koje se nalaze na slobodi.
15. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 12. kolovoza 2021.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša,v.r.
