Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-303/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Juriše predsjednika vijeća, te Snježane Hrupek - Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. A., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18.i 126/19 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog Bernarda Augustinovića podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, od 20. srpnja 2021. broj K-32/2021 o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog B. A. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog B. A. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zavor protiv optuženog B. A. iz zakonskog osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., koji mu teče od dana uhićenja 16. ožujka 2021.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. A., putem branitelja D. D., s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor optuženiku i isti mu se zamijeni s mjerama opreza.
3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada ističe da se s obzirom na protek vremena svrha istražnog zatvora može ostvariti i bez najteže mjere, odnosno primjenom jedne ili više mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08. (primjerice javljanja optuženika nadležnoj policijskoj postaji) cijeneći pritom činjenicu da je dosadašnje trajanje istražnog zatvora zasigurno polučilo svoju svrhu, kao i da prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru valja voditi računa o načelu razmjernosti.
6. Suprotno svemu navedenom, drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu, valja istaknuti kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora (nešto više od četiri i po mjeseca) nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08.
7. Nastavno na navedeno, bez osnove je i žalbeni navod da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja nije decidirano i detaljno obrazložio argumente zbog kojih je mišljenja da se istražni zatvor ne može zamijeniti blažom mjerom. Naprotiv, prvostupanjski sud je utvrdio da je kazneno djelo za koje je optuženik u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv počinjeno u vremenu provjeravanja iz ranije pravomoćne presude, također je imao u vidu iskazani stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje, pa kada se tome pridoda da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi kako je optuženik ovisnik o marihuani i psihostimulansima te da iskazuje poremećaj ličnosti s antisocijalnim značajkama uslijed čega je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je s pravom prvostupanjski sud ne samo produljio istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., već i ocijenio da je to i nadalje jedina adekvatna mjera za preveniranje daljnje kriminalne aktivnosti optuženika.
8. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 12. kolovoza 2021.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša,v.r.
