REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3419/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Željka Pajalića, člana vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice V. Z., OIB ..., iz S., koju zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u Z., protiv ovršenice O. B. Z., OIB ..., Z., koju zastupa punomoćnica N. E., odvjetnica u Z., radi ovrhe vraćanjem na rad, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-250/2019-2 od 28. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-415/2019-18 od 10. svibnja 2019., u sjednici održanoj 11. kolovoza 2021.

r i j e š i o  j e:

I. Revizija se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-250/2019-2 od 28. listopad a 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-415/2019-18 od 10. svibnja 2019.

2. U odgovoru na prijedlog ovršenik osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti uz naknadu troška odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio, da tuženik, pozivajući se na odluku ovog suda broj Revr-1121/11 od 24. travnja 2012. (koja nije donesena u situaciji nepostojanja ranijeg radnog mjesta, kao što je u konkretnom slučaju) nije dao dostane razloge, jer o naznačenim pitanjima u navedenoj odluci nije izraženo neko shvaćanje.

3. Budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 73/17 i 131/20) riješeno kao u izreci.

4. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

5. Odbijen je zahtjev ovršenika za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 11. kolovoza 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.