REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: 21. Pp-13732/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice R. M., zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 20/13), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 363-04/19-14/842, Ur.broj: 251-13- 81/008-20-3 od 21. listopada 2020. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 11. kolovoza 2021. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice R. M., OIB …, iz Z., …, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima postupka na način da se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena i okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna zbog djela prekršaja iz čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.
Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem navodi moli da ju se oslobodi plaćanja kazne jer istu nije u mogućnosti platiti radi činjenice da je nezaposlena i da ne prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje. Navodi da u trenutku kontrole nije mogla pronaći kartu, a koju je kupila i poništila. Moli za razumijevanje te ističe da za nju izrečena novčana kazna i trošak postupka predstavljaju veliki novac.
Prigovor je u cijelosti osnovan.
Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, nije ranije pravomoćno kažnjavana za istovrsni ili bilo koji drugi prekršaj, predmetne zgode nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja.
Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja opomenom, u smislu odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te je oslobođena obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer je umirovljenica i prima malu mirovinu te bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 11. kolovoza 2021. godine
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenicu.
