Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž Ob-842/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Ane Gradišek, predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Neri Radas, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. M. iz J., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. M.1 , odvjetnica u J., protiv tuženice N. M.1 iz J., OIB: …, koju zastupa punomoćnik F. L., odvjetnik u Z., radi razvoda braka, uz sudjelovanje mlljt. L. M., mlljt. M. M.2 i mlljt. N. M. koje zastupa posebna skrbnica T. E., djelatnica Centra za posebno skrbništvo Z., odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, poslovni broj P Ob-388/19-34 od 21. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 10. kolovoza 2021.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja T. M. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, poslovni broj P Ob-388/19- 34 od 21. svibnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je pod točkom I. izreke razveden brak stranaka sklopljen 16. kolovoza 2003. pod rednim brojem 00047 u matici vjenčanih Matičnog područja J. za godinu 2003. a pod točkom II. izreke je odlučeno kako će mlljt. djeca stranaka živjeti s majkom.

2. Pod točkom III. izreke naloženo je tužitelju za uzdržavanje mlljt. L. M. plaćati mjesečnu svotu od 1.100,00 kn, za mlljt. M. M.2 1.100,00 kn te za mlljt. N. M. 900,00 kn mjesečno, sve počam od 11. listopada 2019. pa nadalje sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

3. Pod točkom IV. izreke određeni su osobni odnosi između mlljt. djece i tužitelja s time da je pod točkom V. izreke odlučeno kako će skrb o mlljt. djeci biti zajednička a pod točkom VI. izreke je odbijen dio zahtjeva za uzdržavanje mlljt. N. M.2 za mjesečnu svotu od 200,00 kn mjesečno a pod točkom VI. izreke kako svaka stranka snosi svoje troškove.

4. Protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom III. izreke žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom, ukinuti presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti na ponovno suđenje odnosno preinačiti ju, sve uz naknadu troškova žalbe.

5. Žalba je neosnovana.

6. Ispitujući presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8. 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP a u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15 i 98/19 – dalje: ObZ).

7. Prvostupanjski sud je nadalje ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovoj parnici te je ocjenom dokaza, i to svih koje su stranke predložile budući da na ročištu održanom 22. travnja 2021. (list 102 spisa) izrijekom nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, sukladnoj odredbi čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

8. Prvostupanjskom presudom je razveden brak stranaka i odlučeno kako će njihova zajednička djeca stanovati s majkom a pobijanom dijelom prvostupanjske presude je odlučeno da će tužitelj za uzdržavanje mlljt. L, M,, rođene ... plaćati mjesečnu svotu od 1.100,00 kn mjesečno, za mlljt. M. M.2 , rođenog ... također 1.100,00 kn mjesečno te za mlljt. N. M.2 , rođenog ... 900,00 kn mjesečno, sve počam od prestanka bračne zajednice stranaka sa pripadajućim zateznim kamatama.

9. Prvostupanjski sud ocjenom provedenih dokaza utvrđuje kako ukupne mjesečne potrebe za mlljt. L., učenicu 2. razreda trgovačke škole u J. iznose 1.700,00 kn, za mlljt. M. koji je učenik 6. razreda osnovne škole 1.500,00 kn a za mlljt. N. koji ima 4 godine 1.300,00kn. Potom primjenom odredbe čl. 314. st. 2. ObZ ocjenjuje, budući da je tužitelj obveznik uzdržavanja troje djece pa njegova obveza uzdržavanja može biti utvrđena u iznosu nižem od zakonskog minimuma ali tako, da ne bude manja od jedne polovice zakonskog minimuma, da je tužitelj u mogućnosti za uzdržavanje mlljt. L. i mlljt. M. plaćati mjesečnu svotu od po 1.100,00 kn mjesečno a za mlljt. N. 900,00 kn mjesečno dok će preostalu svotu doprinositi majka, što u novčanoj svoti a što brigom i skrbi o djeci s kojom stanuje.

10. Donoseći pobijani dio odluke je prvostupanjski sud u razlozima za njezino donošenje pogrešno primijenio materijalno pravo propisano odredbom čl. 310. st. 1. i 2. ObZ prema kojoj roditelj s kojim dijete stanuje, svoj udjel u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu i ta svakodnevna skrb se smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pa prvostupanjski sud nije mogao odrediti kako će preostali iznos, do podmirenja ukupnih potreba mlljt. djece doprinositi majka dijelom u novčanom iznosu.

11. Međutim, tijekom prvostupanjskog postupka je utvrđeno da je tužitelj u dobi od 37 godina po zanimanju stolar i profesionalni vozač koji je zaposlen i ostvaruje plaću od oko 5.000,00 kn a nema troškova stanovanja osim što plaća majci režijske troškove pa je, primjenom odredbe čl. 314. st. 3. toč. 1 ObZ ukupne potrebe mlljt. N. valjalo odrediti u svoti od 900,00 kn a za za mlljt. L. i mlljt. M. u svoti od 1.100,00 kn.

12. Vodeći računa o ukupnim mogućnostima tužitelja kao obveznika uzdržavanja, prema njegovim prihodima i imovinskom stanju kao i mogućnostima stjecanja zarade (čl. 313. st. 1. i 4. ObZ) sigurno će biti u mogućnosti doprinositi svotu od 900,00 kn za mlljt. N. te po 1.100,00 kn za mlljt. L. i mlljt. M. za zadovoljavanje ukupnih materijalnih potreba svakog djeteta a koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge troškove djeteta, sve prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (čl. 311. ObZ) a imajući u vidu i minimalne novčane svote prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 30/21) prema kojoj za dijete do 6 godina ta minimalna svota iznosi 1.149,71 kn a za dijete od 13-18 godina 1.487,86 kn.

13. Budući da tužitelju, po odbitku ukupnog uzdržavanja za troje mlljt. djece od 3.100,00 kn, ostaje viša svota od one koja prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ br. 39/20) i koja za njegov platni razred predstavlja zajamčeni preostali dio prihoda (1.700,00 kn) nisu ostvareni žalbeni razlozi.

14. Početak obveze uzdržavanja djece određen je sukladno odredbi čl. 289. st. 1. ObZ s obzirom da između stranaka nije sporno vrijeme prestanka njihove bračne zajednice a niti to tužitelj u žalbi osporava.

15. Odredbama ObZ nije propisana dužnost suda odlučiti o načinu isplate uzdržavanja a taj način nije predložio niti tužitelj u tužbi zbog čega ne može s uspjehom pobijati prvostupanjsku presudu glede načina isplate uzdržavanja odnosno, isplate na račun, ruke majke ili drugi način.

16. Odredbom čl. 309. ObZ je propisano kako se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanoj svoti zbog čega žalbeni razlozi tužitelja kada upućuje da je za djecu doprinosio povremenom kupnjom stvari i boravkom s njima na moru, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijane prvostupanjske presude pa kako kreditne obveze ne utječu, niti mogu utjecati na prvenstvenu dužnost tužitelja doprinositi uzdržavanje za svoju djecu u smislu odredbe čl. 281. ObZ, nisu ostvareni žalbeni razlozi tužitelja te je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP valjalo odbiti njegovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkom III. izreke.

U Zagrebu 10. kolovoza 2021.

Predsjednica vijeća:

Ana Gradišek, v.r.