Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 39 Gž-2139/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda mr. sc. Neri Radas, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB:…, zastupanog po punomoćniku G. Š., odvjetniku u Z., protiv tuženika V. F. G., OIB…, Z., djelomično lišenog poslovne sposobnosti, zastupanog po skrbniku N. G., zastupanog po punomoćniku N. M., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-1109/2019-63 od 28. travnja 2021., 3. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba tužitelja Grada Zagreba od 24. svibnja 2021. izjavljena protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-1109/2019-63 od 28. travnja 2021., kao nepravovremena.
Obrazloženje
1. U gornjoj pravnoj stvari, prvostupanjski sud je donio presudu dana 28. travnja 2021. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.
2. Protiv navedene presude žalbu podnosi tužitelj, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnoga prava s prijedlogom da se pobijana prvostupanjska presuda preinači.
3. U odgovoru na žalbu tužitelja, tuženik osporava žalbene navode te predlaže da se žalba tužitelja kao nepravovremena odbaci a podredno da se ista odbije, a pobijana prvostupanjska presuda potvrdi.
4. Žalba je nepravovremena
5. Iz stanja spisa proizlazi, da je glavna rasprava u predmetnoj pravnoj stvari zaključena na ročištu održanom dana 24. ožujka 2021. na kojem je bio prisutan zamjenik punomoćnika tužitelja, odvjetnika G. Š., G. K. odvjetnička vježbenica, te punomoćnik tuženika odvjetnica N. M.. Na navedenom je ročištu zakazano ročište za objavu presude za 28. travnja 2021. Kako je dakle, na ročištu na kojemu je glavna rasprava zaključena i na kojem je zakazano ročište za objavu presude bio prisutan (zamjenik) punomoćnika tužitelja, to je tužitelj uredno obaviješten o ročištu na kojemu će presuda biti objavljena i upozoren na posljedice iz odredbe čl. 335. st. 7., 9. i 10. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., dalje u tekstu: ZPP) no unatoč tom upozorenju, nije pristupio na ročište na kojemu je presuda objavljena (a na kojemu je pristupio punomoćnik tuženika).
6. Sukladno odredbi čl. 335. st. 9. ZPP-a, ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude dostavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana. Stoga, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi postoji zakonska presumpcija da je u konkretnom predmetu i tužitelju dostava prvostupanjske presude obavljena dana na kojemu je održano ročište za objavu presude, dakle 28. travnja 2021.
6. Tako, rok za žalbu u konkretnoj pravnoj stvari počinje teći od idućeg dana nakon dana objave prvostupanjske presude, neovisno o tome što je presuda kasnije dostavljena stranci.
7. Stoga je, žalba tužitelja koja je podnesena 24. svibnja 2021. podnesena izvan roka od 15 dana propisanog za njezino podnošenje, a u smislu odredbe čl. 348. st. 1. ZPP-a i ista je nepravovremena u smislu odredbe čl. 358. st. 2. ZPP-a, pa je istu valjalo odbaciti sukladno čl. 366. st. 1. ZPP-a.
U Zagrebu 3. kolovoza 2021.
Sutkinja:
mr. sc. Neri Radas, v.r.
