Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 39 Gž-2319/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda mr. sc. Neri Radas kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. Lj. R., Z., umrlog .. listopada 19..., odlučujući o žalbi Lj. H. R. iz B., S. R. Nj., zastupane po punomoćniku A. P., odvjetniku u Zagrebu, podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-10776/2018-7 od 25. rujna 2020., 3. kolovoza 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Lj. H. R. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-10776/2018-7 od 25. rujna 2020.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbijen je prijedlog Lj. H. R. od 4. srpnja 2017. za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine iza pok. Lj. R., umrlog .. listopada 19.., kao neosnovan.

2. Protiv navedenoga rješenja žalbu podnosi Lj. H. R., zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano prvostupanjsko rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi: da je 2. svibnja 2000. doneseno rješenje o nasljeđivanju u ostavinskom postupku iza pok. Lj. R., kojim su kao zakonske nasljednice utvrđene kćerka Lj. H. i supruga D. B. kojoj je ostavinska imovina uručena temeljem oporuke ostavitelja; da je Lj. H. R. podnijela prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine – grobnog mjesta na groblju M. u Z., pobliže opisanog u prijedlogu za koje grobno mjesto je, prema podacima nadležnog tijela, pravo korištenja upisano na ime I. Š. iz Z.

5. Pozivom na odredbu čl. 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 127/13 i 33/15 dalje: ZN) prvostupanjski sud odbija prijedlog za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine, uz obrazloženje kako imovina koja se predlaže rasporediti kao naknadno pronađena imovina, ne predstavlja imovinu ostavitelja već imovinu njegove pravne prednice I. Š., te da se takva imovina ne može smatrati ostavinskom imovinom ostavitelja, a posljedično niti naknadno pronađenom imovinom, u smislu odredbe čl. 232. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 52/71, 47/78 i 56/00 dalje: ZN/71).

6. Sukladno odredbi čl. 5. st. 3. ZN-a, a na koju se poziva prvostupanjski sud, ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. U konkretnoj pravnoj stvari, potrebno je primijeniti odredbu čl. 2. ZN-a/71 (sukladno odredbi čl. 253. st. 1. ZN-a) prema kojoj se mogu nasljeđivati stvari i prava koji pripadaju pojedincima. Međutim, unatoč pogrešnom pozivanju od strane prvostupanjskog suda, na navedenu odredbu ZN-a, valjalo je jednako odlučiti o prijedlogu za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine.

7. Pravilno zaključuje prvostupanjski sud da se nasljednički omjer pok. Lj. R. u imovini I. Š., može utvrđivati isključivo u ostavinskom postupku iza pok. I. Š., a ne u predmetnom postupku u kojem ne bi sudjelovali njeni nasljednici. Nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke žalbeni navodi da prvostupanjski sud nije odlučio o prijedlogu žaliteljice od 4. srpnja 2018., za provođenjem ostavine iz pok. I. Š. Navedeno stoga, što je pokretanje ostavinskog postupka propisano odredbom čl. 210. ZN-a (a koje se postupovne odredbe primjenjuju prema odredbi čl. 253. st. 2. ZN-a) i taj postupak se ne može provesti - kao naknadno pronađena imovina iza pok. Lj. R., a kako je to predloženo u navedenom podnesku.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 173. ZN-a/71.

U Zagrebu 3. kolovoza 2021.

Sutkinja:

mr. sc. Neri Radas, v.r.