1                         Poslovni broj:  25 Ovr-283/23-12

 

                                                                            Poslovni broj: 25 : Povrv-166/2023-10

 

                                   U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jadranki Potočnjak, a na prijedlog sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja P. b. Z. d.d., Z., R. c. 50, OIB:, zastupan po punomoćnicima iz OD V.&V. iz V., protiv tuženice Z. N., N. S. na D., P. u. 79, OIB:, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 24. siječnja 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Z. V., odvjetnika u OD V.&V. iz V., 01. ožujka 2024., objavio je i

 

p r e s u d i o   j e:

 

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika J. C. iz Č., br. Ovrv-5382/2022 od 09.11.2022. te se nalaže tuženici da plati tužitelju iznos od 702,35 eura uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana 24.09.2022. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te zatezne kamate u iznosu od 28,61 eura bez daljnjih kamata.

 

II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 738,36 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja pa do isplate, u roku od 15 dana.

 

 

 

Obrazloženje :

 

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenice, sada tuženice, 05. listopada 2022. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku J. C. iz Č., radi isplate iznosa od 702,35 eura, na temelju izvatka iz poslovnih knjiga IOS sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je 09. studenog 2022. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-5382/22, UPP/OS-Ovrv-669/2022 od 09. studenog 2022.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenica, sada tuženica je pravodobno podnijela prigovor u kojem navodi kako smatra da je za dug svog pokojnog oca prema tužitelju odgovoran njezin polubrat koji je imao pristup računu u banci. Ističe kako za dugove pokojnog oca odgovara u polovici visine dugovanja, te smatra kako je svoj dio podmirila. Stoga predlaže da se ovrši račun njezinog polubrata, ili da se sa tužiteljem dogovori obročna otplata.

3.  Stoga je Općinski sud u Čakovcu povodom pravovremeno podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, ovosudnim rješenjem broj: Povrv-166/23-2 od 24. listopada 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika bilježnika J. C. iz Č. broj Ovrv-5382/22, UPP/OS-Ovrv-669/2022 od 24. listopada 2023., u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle ovršni postupak je prešao u ovaj parnični postupak.

4. S obzirom na navode ovršenika, sud je prigovor ovršenika dostavio ovrhovoditelju (sada tužitelju ) na očitovanje.

5. Podneskom zaprimljenim kod suda 09. studenog 2023. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenice (tuženice) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi kako je pokojni F. O. preminuo 16. srpnja 2021. te je po provedenom ostavinskom postupku broj: O-1242/21 Općinskog suda u Čakovcu, po javnom bilježniku J.C., doneseno Rješenje o nasljeđivanju broj: O-1242/21-5, UPP-OS-134/21 od dana 09.09.2021. godine. Temeljem navedenog Rješenja utvrđena je ostavinska imovina iza pok. O. F. te su nasljednicima proglašeni sin O. B. i kćer Z. N.  Temeljem sklopljenog Ugovora o tekućem računu, preostao je dospjeli dug na partiji broj 7601876308 koji je na dan 23.09.2022. godine iznosio 5.507,41 kn i za koji dug je pokrenut ovršni postupak protiv nasljednika. Ističe kako tuženica u svom prigovoru ne osporava niti osnovu niti visinu duga, te se poziva na čl. 139. st. 4. Zakona o nasljeđivanju kojim je određeno da kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove. Stoga predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev.

 

6. Na ročište održano 24. siječnja 2024., pristupio je punomoćnik tužitelja, dok tuženica nije pristupila, iako je na ročište uredno pozvana. Punomoćnik tužitelja ostao je kod tužbe i tužbenog zahtjeva, svih iznijetih navoda i dokaznih prijedloga, te je odustao od dokaznog prijedloga za provođenjem financijsko-knjigovodstvenog vještačenja. Kako stranke u postupku nisu stavile daljnje dokazne prijedloge, to je sud zaključio prethodni postupak, te je odmah proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

7.  U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 23.9.2022. na listu 10 spisa, u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca broj O-1242/21-5 posl.broj UPP-OS-134/21 od 9. rujna 2021. na listovima 11-13 spisa, u rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj Tt-12/2575-2 od 23.11.2012. na listu 66 spisa, te u ugovor  o tekućem računu broj 80404/2-08305-16 na listu 70 spisa. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) smatra vjerodostojnom ispravom.

8. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/133, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje Zakon o parničnom postupku), tužbeni zahtjev tužitelja sud ocjenjuje u cijelosti osnovanim.

 

9.  Nesporno je tuženica temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca broj: O-1242/21-5, UPP-OS-134/21 od dana 09.09.2021. godine proglašena nasljednicom iza pok. F. O., zajedno sa B. O. Nije sporno kako je temeljem Ugovora o tekućem računu F. O. preostao dospjeli dug na partiji broj 7601876308 koji na dan 23. rujna 2022. iznosi 5.507,41 kuna.

10. U čl. 173. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine RH broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

10. Iz same vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 23. rujna 2022. je razvidno da su upravo tuženica i B. O. naznačeni kao zakonski nasljednici iza dužnika – korisnika kredita, F. O. Tuženica niti ne osporava postojanje dugovanja, kao niti  činjenicu da je obveznik plaćanja dospjelog dugovanja temeljem Ugovora o kreditu, već samo ističe kako je obveznik plaćanja i njezin polubrat.

11. Sukladno čl. 139.st.1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine Republike Hrvatske broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje Zakon o nasljeđivanju), nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove. Sukladno st.3. istog članka nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

12. Sukladno čl. 139.st.4. Zakona o nasljeđivanju kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove i to svaki do visine vrijednosti svog nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva.

13. Iz priloženog rješenja o nasljeđivanju vidljivo je kako su nasljednici iza pok, F. O. Z. N. i B. O.

14. Sukladno čl. 221.a Zakona o parničnom postupku, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju  činjenice zaključit će se primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Valja napomenuti da je sud prihvatio cjelokupnu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj, a obzirom da na istu nije bilo nikakvih primjedaba. Tuženica se nije očitovala na navode tužitelja iz podneska zaprimljenog 09. studenog 2023., niti pak je pristupila na ročište 24. siječnja 2024.. iako je na isto uredno pozvana, te u prilog svojih tvrdnji nije podnijela niti jedan dokazni prijedlog. Slijedom navedenog sud je zaključio da je potraživanje tužitelja osnovano, te je održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. Zakona o parničnom postupku, a sve kao pod točkom I. izreke ove presude.

16. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

17. U navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi.

18. Odluka o naknadi troška parničnog postupka temelji se na čl. 155. Zakona o parničnom postupku te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22; u daljnjem tekstu Tarifa).

19.  U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to za sastav prijedloga za ovrhu po Tbr.11. toč. 1. Tarife u iznosu od 100,00 eura, trošak za sastav podneska od 01. ožujka 2023. po Tbr.8.toč.1. Tarife u iznosu od 150,00 eura, trošak za sastav podneska od 09. studenog 2023. po Tbr.8.toč.1. Tarife u iznosu od 150,00 eura, te za zastupanje na ročištu 24. siječnja 2024. po Tbr.9.toč.1. Tarife u iznosu od 150,00 eura. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 19,91 eura sukladno članku 6. st. 1. i članku 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 114/12 – dalje: Pravilnik), Na sav priznati trošak ovrhovoditelj ima pravo obračunati PDV sukladno Tbr.42 Tarife. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 eura. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 738,36 eura, a na platež je pozvana tuženica koja je izgubila spor.

20.  Sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona  sud može već u ovršnoj ispravi na prijedlog ovrhovoditelja (tužitelja) odrediti naplatu zateznih kamata na troškove postupka po propisanoj stopi, a naplata kojih kamata teče od dana donošenja odluke. Slijedom navedenog sud je odredio da zatezne kamate na troškove postupka teku od dana presuđenja, tj. od 01. ožujka 2024. pa do isplate.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Čakovcu, 01. ožujka 2024.

 

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah - Stojan

Sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

 

 

 

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženica