Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-292/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te Marije Balenović i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. R., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 111. točke 2. u svezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv-24/2021 od 6. srpnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 3. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog T. R. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, po izricanju nepravomoćne presude, broj K-24/2021 od 6. srpnja 2021. protiv optuženog T. R., kojom je utvrđeno da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 2. u svezi članka 34. stavka 1. i u svezi članka 24. stavka 2. KZ/11., te mu je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. u svezi članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 66/14. – dalje: ZZODS) određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju članka 73. u svezi sa člankom 24. stavkom 4. KZ/11 određena sigurnosna mjera zabrane približavanja oštećenoj-žrtvi M. A. na razdaljinu ispod 100 metara, a koja mjera ima trajati pet godina dulje od prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi sa člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) iz razloga iz članka 554. stavka 2. ZKP/08. u svezi sa člankom 551. stavkom 1. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv optuženika te je određeno da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi T. R. po branitelju, odvjetniku S. K., s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti, podredno preinačiti na način da se istražni zatvor optuženiku zamijeni mjerom opreza liječenja na slobodi ili u bolničkom sustavu.
3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio da protiv optuženog T. R. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08.
5.1. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv optuženika, po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utemeljio na rezultatima psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da optuženik boluje od paranoidne shizofrenije, da je tempore criminis bio neubrojiv kao i da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo. Pritom je prvostupanjski suvišno rezultate psihijatrijskog vještačenja povezao s načinom počinjenja kaznenog djela, jer je optuženiku istražni zatvor produljen po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 554. stavkom 2. ZKP/08., a ne po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, što je prvostupanjski jasno naznačio u izreci rješenja. Uz to napominje se prvostupanjskom sudu da se sigurnosna mjera određuje u presudi (što je prvostupanjski sud pravilno učinio u konkretnom slučaju), dok je određivanje iste u rješenju kojim se produljuje istražni zatvor predstavlja također višak.
6. Nadalje, protivno žalbenim navodima da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može ostvariti mjerom opreza liječenja na slobodi ili u bolničkom sustavu, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje kako je u konkretnom slučaju istražni zatvor produljen na temelju zakonskog ovlaštenja iz odredbe članka 554. stavka 2. ZKP/08. koja propisuje kako će sud, pri donošenju presude kojom je utvrđeno da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti te kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 551. stavku 1. ZKP/08.
6.1. Dakle, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud je primijenio odredbu članka 554. stavka 2. ZKP/08. prema kojoj je obvezan produljiti istražni zatvor pri donošenju presude kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, čime je isključena mogućnost primjene mjere opreza liječenja na slobodi iz članka 551. stavka 3. ZKP/08.
7. Kako niti ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. kolovoza 2021.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan, v.r.
