- 1 -              Gr1 82/2024-2

Broj: Gr1 82/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja R. P. iz S. B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., protiv tuženice Z. d.d., Z., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici K. K. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu M., K. & partneri d.o.o. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Požegi, poslovni broj P-294/2022-9 od 11. siječnja 2024. kojim je prihvatio prijedlog tužitelja i tuženice da se u predmetu toga suda za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 29. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e :

              Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Požegi je rješenjem poslovni broj P-294/2022-9 od 11. siječnja 2024. prihvatio prijedlog tužitelja i tuženice da zatraži od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud pozivajući se na suglasan prijedlog stranaka i smatrajući da su ispunjene pretpostavke iz čl. 68. st. 2. Zakona o parničnom postupku pri čemu je naveo da su stranke u čl. 21. ugovora o kreditu utvrdile svoju volju da će u slučaju spora vezanog za taj ugovora stvarno i mjesno biti nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu, a posebno se vodio činjenicom da je ugovor zaključen u Slavonskom Brodu i da je tužitelj predložio saslušati u postupku svjedoke i tužitelja iz Slavonskog Broda.

2. Zahtjev je neosnovan.

3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

4. Prema ocjeni ovoga suda, okolnosti i razlozi zbog kojih je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija nisu od takvog utjecaja i značaja da bi u smislu odredbe čl. 68. ZPP-a bili opravdani za određivanje drugog stvarno nadležnog suda.

5. Naime, okolnost što su stranke ugovorile stvarnu i mjesnu nadležnost Općinskog suda u Slavonskom Brodu te da su svjedoci i tužitelj iz Slavonskog Broda ne predstavlja razlog zbog kojeg bi se postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu lakše proveo s obzirom da je stranke i svjedoke moguće saslušati i zamolbenim putem. Nadalje, tužba u ovom predmetu je bila podnijeta Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, ali je temeljem rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Su-159/2022-2 od 2. svibnja 2022. koje je doneseno na temelju odredbe čl. 11. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/2018, 126/19, 130/20, 21/22) spis ustupljen Općinskom sudu u Požegi imajući u vidu puno veću opterećenost sudaca Općinskog suda u Slavonskom Brodu brojem spisa iz čega se može zaključiti da Općinski sud u Slavonskom Brodu predmete ne može riješiti u razumnom roku pa je i zbog toga opravdano zaključiti da nije očito da bi se postupak lakše proveo kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu.

6. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 29. veljače 2024.