Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-98/2021-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika R. R., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Ik I-100/2021-10 od 13. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika R. R. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog sud u Puli-Pola, broj Ik I-100/2021-10 od 13. svibnja 2021. odbijen je prijedlog zatvorenika R. R. za uvjetni otpust.
2. Zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine izrečenu presudom Županijskog suda u Zagrebu od 23. siječnja 2019., broj: Kv-eu-47/18. Početak izdržavanja kazne je 24. travnja 2019., a istek 24. listopada 2022.
3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno i putem svoje opunomoćenice, odvjetnice D. K., iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da se zatvorenika uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora. S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjuju sud će ih razmatrati kao jedinstvenu žalbu zatvorenika R. R..
4. Na temelju članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21.- dalje: ZIKZ), u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. U žalbi zatvorenik ukazuje na svoju dob, zdravstveno stanje, obiteljske okolnosti (osiguran smještaj, otac jednog sina, otežano uzdržavanje obitelji), postupanje u drugom kaznenom predmetu i tijek izdržavanja kazne, tvrdeći da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, čime na taj način upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
7. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je, da je prvostupanjski sud, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust, uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i po ocjeni ovoga suda, pravilno zaključio da taj prijedlog nije osnovan.
7.1. Protivno žalbenim navodima, unatoč postojanju pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća zatvora i to da je u uspješnosti programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao "naročito uspješan", da poštuje kućni red, da je radno angažiran, da nije stegovno tretiran, kao i da iz izvješća Probacijskog ureda proizlazi da ima osiguran postpenalni prihvat, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da nisu ispunjene okolnosti za odobravanje uvjetnog otpusta zatvorenika iz članka 59. stavka 2. KZ/11.
7.2. Tako je prvostupanjski sud valjano cijenio činjenicu da je zatvorenik kazneno djelo zbog kojeg izdržava kaznu zatvora počinio vrlo brzo nakon izdržane kazne zatvora u drugom kaznenom predmetu te s time u vezi postojanje rizika od kriminalnog povrata, kao i činjenicu da je ostatak neizdržanog dijela kazne prevelik u odnosu na izrečenu kaznu pa je pravilno zaključio da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne. Pritom od značaja nisu zatvorenikova dob niti zdravstveno stanje, kao i obiteljske okolnosti, jer iste ne utječu na ostvarivanje svrhe kažnjavanja. K tome, zatvoreniku se tijekom izdržavanja kazne zatvora može pružiti odgovarajuća liječnička skrb, kako u okviru zatvorskog sustava tako po potrebi i izvan njega.
8. Slijedom svega navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 29. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša, v.r.
