REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 35 Pž-3746/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Nikolina Mišković, u izvanparničnom postupku likvidacije imovine brisanog društva, po prijedlogu predlagatelja A. Š. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u Z., odlučujući o predlagateljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-132/21 od 16. srpnja 2021., 28. srpnja 2021.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R1-132/21 od 16. srpnja 2021. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio predlagateljev prijedlog za pokretanje imenovanja likvidatora.

2. Prvostupanjski sud je utvrdio da je predlagatelj podnio prijedlog za imenovanje likvidatora nad imovinom brisanog društva J.-promet d.o.o. Z..

3. Budući da je pravomoćno odlučeno o tom predlagateljevom prijedlogu, prvostupanjski sud je zaključio da predlagatelj više ne može povući svoj prijedlog. Zato je predlagateljev prijedlog odbačen (čl. 333. st. 1. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP).

4. Protiv ovog rješenja predlagatelj je podnio žalbu. On je istaknuo da je prvostupanjski sud odlučio o imenovanju likvidatora, dok je on povukao prijedlog za pokretanje postupka likvidacije nad imovinom brisanog društva Jakov-promet d.o.o. Zagreb.

5. Predlagateljeva žalba je osnovana.

6. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono nije pravilno i zakonito.

7. Žalbenim razlozima predlagatelj je doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, ukazujući na to da je on povukao svoj prijedlog za pokretanje postupka likvidacije nad imovinom brisanog društva J.-promet d.o.o. Z..

8. I po ocjeni ovog suda, pobijano rješenje nije pravilno i zakonito.

9. Naime, prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio, jer je utvrdio da je njegova odluka o imenovanju likvidatora nad imovinom brisanog društva J.- promet d.o.o. Z. postala pravomoćna. Prema tome je zaključio da predlagatelj više ne može povući prijedlog.

10. Međutim, prvostupanjski sud je zanemario da predlagatelj nije povukao samo prijedlog za imenovanje likvidatora imovine brisanog društva, već općenito podneseni prijedlog (podnesak, list 14. spisa).

11. Predlagatelj u ovoj pravnoj stvari nije ni podnio samo prijedlog za imenovanje likvidatora imovine brisanog društva, već je podnio prijedlog za pokretanje postupka likvidacije nad imovinom brisanog društva J.-promet d.o.o. Z.. To iz razloga jer se pokazalo da brisano društvo J.-promet d.o.o. Z. ima imovinu (nekretninu) koju bi trebalo podijeliti. U okviru tog prijedloga, on je predložio imenovati sebe ili J. Š. za likvidatora likvidacijske mase. Predlagatelj se s tim u vezi pozvao na odredbu čl. 70.e Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15 i 40/19; dalje: ZSR).

12. Prvostupanjski sud je imenovao likvidatora, A. G. za provođenje postupka likvidacije nad imovinom brisanog društva J.-promet d.o.o. Z. i to rješenje o imenovanju je postalo pravomoćno (rješenje od 28. lipnja 2021., list 11. spisa). No, sam postupak likvidacije nad imovinom brisanog društva J.-promet d.o.o. Z. nije proveden. Postupak likvidacije nad imovinom brisanog društva J.-promet d.o.o. Z. nije okončan donošenjem odluke o zaključenju postupka ili o obustavi postupka (čl. 70.e. st. 5. ZSR-a). Na to upućuje sadržaj spisa.

13. Kod takvog stanja stvari, kako nema pravomoćne odluke suda kojom bi bio okončan/dovršen postupak likvidacije nad imovinom brisanog društva J.-promet d.o.o. Z., ovaj sud ne nalazi razloge za uskratu predlagateljeva prava na povlačenje podnesenog prijedloga.

14. Po načelu dispozicije stranaka, stranke slobodno raspolažu svojim zahtjevima/prijedlozima koje su podnijele tijekom sudskog postupka. Stranke se tako mogu odreći svog zahtjeva, povući ga, nagoditi se itd. Prema tome, stranka može slobodno povući svoj zahtjev za pružanje određene sudske zaštite. Naravno ona to može učiniti ako nema pravomoćne odluke suda kojom se taj postupak dovršio, što ovdje nije slučaj.

15. Slijedom navedenog, pobijano rješenje je ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak (čl. 380. t. 3. ZPP-a).

16. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će otkloniti povrede postupka na koje je ukazao ovaj sud, ispitati postojanje pretpostavki za povlačenje predlagateljevog prijedloga te donijeti novu zakonitu odluku.

Zagreb, 28. srpnja 2021.

Sudac

Nikolina Mišković, v.r.