REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3274/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H., Z., kojega zastupa punomoćnica Z. P., odvjetnica u S., protiv 1. tuženice A. B. iz M., i 2. tuženika T. B. iz M., oboje zastupani po punomoćniku T. M., odvjetniku u M., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1325/2017-2 od 8. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Metkoviću poslovni broj Povrv-166/2016 od 20. srpnja 2017., u sjednici održanoj 28. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik.

2. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženici isplate iznos na kojeg se odnosi tužbeni zahtjev koliko je tužitelj platio svojem osiguraniku N. R. po osnovi naknade štete na vozilo oštećenika koja je nastala u prometnoj nezgodi u kojoj je sudjelovao i pokojni prednik I. i II. tuženika, J. B.

3. Pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije, koja se odnose na intervencijski efekt u parničnom postupku do kojeg je došlo između tužitelja i oštećenika N. R. (tužitelj je predložio da se o toj parnici obavijesti pravni prednik I. i II. tuženika) nisu takva da bi o njima ovisilo rješenje u ovom sporu jer taj parnični postupak nije dovršen presudom kojom bi se odlučilo o tužbenom zahtjevu već je naknada oštećeniku isplaćena na temelju izvansudske nagodbe.

3.1. Dakle, o ovim pitanjima koja se odnose na intervencijski efekt ne ovisi rješenje u ovom sporu.

4. Posljednje pitanje zbog kojeg je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije odnosi se na mogućnost stranaka da osporavaju nalaz i mišljenje vještaka.

5. Međutim, prije svega treba istaknuti da u odnosu na sva pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži određeno navedene razloge zbog kojih bi ta pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 385.a i čl. 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je na temelju svega izloženog u smislu odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. srpnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.