REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3377/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. M. iz Z., OIB ... , koju zastupa punomoćnik T. T., odvjetnik u Z., protiv tuženika P. R. iz Z., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2540/2020-2 od 14. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-365/2020-54 od 23. rujna 2020., u sjednici održanoj 28. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Prijedlog tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik.

2. Tužiteljica je odgovorila na prijedlog tuženika, predlaže isti odbaciti te potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik osporava odlučne činjenice koje su utvrđene u postupku koji je prethodio prijedlogu navodeći da se uzrok nastanka požara zbog kojeg je prihvaćen tužbeni zahtjev ne nalazi u garaži tuženika kako to netočno utvrđuje Županijski sud u Zagrebu već izvan garaže tuženika. Pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog polaze od drukčijeg činjeničnog stanja od činjeničnog stanja koji je utvrđen u postupku kod prvostupanjskog i drugostupanjskog suda.

4. Reviziju nije dopušteno podnijeti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pa zbog toga niti pitanja zbog kojih se podnosi revizija, odnosno prijedlog za dopuštenje revizije ne mogu polaziti od drukčijeg činjeničnog stanja od stanja kakvo je utvrđeno u postupku kod nižestupanjskih sudova.

5. Dakle, mora se zaključiti da o postavljenim pitanjima ne ovisi rješenje u ovom sporu jer ta pitanja ne polaze od činjenica koje su utvrđene u dosadašnjem tijeku ovog postupka.

6. Osim toga tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije ne iznosi određene razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

7. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 28. srpnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.