Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž-2627/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik S. Lj., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. h. d.o.o. sa sjedištem u Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik L. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu S. & Š. d.o.o. sa sjedištem u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika M. g. d.o.o. sa sjedištem u Č., OIB: …, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pn-118/2019-72 od 10. lipnja 2021., dana 27. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja I. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pn-118/2019-72 od 10. lipnja 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbijen prigovor tužitelja od 9. lipnja 2021. izjavljen protiv rješenja o pristojbi suda prvog stupnja poslovni broj Pn-118/2019-69 od 24. svibnja 2021. kao neosnovan te je potvrđeno ovo rješenje o pristojbi.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj „iz svih zakonskih razloga“ s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 381. ZPP.

5. Prvostupanjski sud odbija prigovor tužitelja zbog toga što je 20. svibnja 2021. podnio žalbu na presudu u ovom predmetu i tada je nastala njegova obveza platiti sudsku pristojbu pa kako tužitelj ovu pristojbu nije platio prilikom njezina podnošenja, u obvezi je platiti i dodatnu pristojbu na rješenje o sudskoj pristojbi, koje plaćanje ne ovisi o tome je li tužitelj obaviješten o broju računa za uplatu pristojbe već je odlučna isključivo činjenica da li je tužitelj platio sudsku pristojbu prilikom podnošenja žalbe, što on nije učinio.

6. Suprotno navodima žalbe tužitelja, uvidom u rješenje prvostupanjskog suda od 6. svibnja 2021. (stranica 378-379 spisa) kojim je naloženo tužitelju platiti sudsku pristojbu na žalbu u smislu odredbe čl. 28. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 – dalje: ZSP) jasno je moguće utvrditi kako je na rješenju označena i svota te svi podatci potrebni za izvršenje plaćanja.

7. S obzirom da je prvostupanjski sud, budući da tužitelj nije postupio po upozorenju, potom donio rješenje na temelju odredbe čl. 28. st. 3. ZSP (list 396 spisa) uz nalog za plaćanje dodatne pristojbe (čl. 28. st. 9. ZSP) sa jasnom oznakom svih podataka potrebnih za vršenje plaćanja (stranica 397 spisa), pobijano je prvostupanjsko rješenje donijeto pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 4. toč. 1. ZSP u svezi odredbe čl. 29. st. 2. ZSP.

8. Slijedom iznijetog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 27. srpnja 2021.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.