Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-268/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ. spec. crim. predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. V., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog Ž. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kovm- 11/2021-8 od 2. srpnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog Ž. V. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kovm-11/2021-8 od 2. srpnja 2021., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KOz-DO-7/2021. od 28. lipnja 2021. protiv okrivljenog Ž. V. zbog kaznenih djela silovanja iz članka 153. stavak 2. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog Ž. V. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni Ž. V. po branitelju odvjetniku H. Č. zbog pogrešno i nepostupno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede kaznenog zakona i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "uvažiti žalbu i ukinuti istražni zatvor, odnosno isti zamijeniti mjerama opreza".
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Premda žalitelj uvodno navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka to ne konkretizira. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijano rješenje sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08. i nije utvrdio da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti jer je pravilno i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog Ž. V. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirana kaznena djela, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenog i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. 6. Osporavajući pravilnost činjeničnih utvrđenja u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. žalitelj zapravo tvrdi da okolnosti koje prvostupanjski sud nalazi kod okrivljenika nisu takve da bi i nadalje opravdale primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja djela, odnosno da se svrha radi koje je primijenjena mjera istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja djela može ostvariti i nekom blažom mjerom.
6.1. Međutim, istaknutim žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. i nadalje. Opravdano prvostupanjski sud, pri donošenju zaključka o postojanju opasnosti od ponavljanja djela, uzima u obzir raniji život okrivljenika i dosadašnju usklađenost ponašanja s pozitivnim propisima društva. Okrivljeni Ž. V. je već prethodno kazneno osuđivan (detaljno obrazloženo u 7. odlomku pobijanog rješenja). Neovisno o tome okrivljenik je sada ponovno osnovano sumnjiv za kaznena djela za koja se tereti, što ukazuje ne samo da ni njegov prijašnji život nije bio usklađen s pozitivnim propisima društva u kojem živi već da postoji osnovana sumnja da prethodne osude očito nisu ostvarile očekivani preventivni učinak na okrivljenika u vidu odvraćanja od činjenja kaznenih djela. Osnovano je prvostupanjski sud te okolnosti povezao s zaključcima psihijatrijskog i psihologijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da je okrivljenik osoba s osobinama disocijalnog i histrioničnog poremećaja, sa prisutnim neprimjerenim seksualnim zavođenjem te da mu je sposobnost kontrole seksualnog nagona smanjena.
7. Imajući na umu značaj iznesenih okolnosti drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Izložene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela kod okrivljenika takvog su značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku, i po ocjeni drugostupanjskog suda nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom, usprkos navodima žalitelja o namjerni pridržavanja mjere opreza.
8. Suprotno tvrdnji žalitelja da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru imao dovoljan preventivni učinak, mjera istražnog zatvora nikad i u nikojem slučaju ne može predstavljati kaznu. Svrha istražnog zatvora se razlikuje od svrhe kažnjavanja (čiji je jedan od ciljeva specijalna prevencija - popravljanje konkretnog počinitelja kaznenog djela). O tome sud mora voditi računa tek ako i kada odmjerava kaznu za konkretno kazneno djelo prilikom donošenja osuđujuće presude.
9. Ni žalbeni navodi da je spreman podvrgnuti se psihijatrijskom tretmanu na slobodi koji bi bio adekvatniji od onog koji mu može biti osiguran u penalnim uvjetima te da mu sada nije osigurana odgovarajuća psihoterapija ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Ovo posebice jer se okrivljeniku može pružiti odgovarajuća zdravstvena skrb i u zatvorskim uvjetima, Zatvorskoj bolnici ili drugoj zdravstvenoj ustanovi izvan zatvorskog sustava, ako se za tim ukaže potreba.
10. U izreci pobijanog rješenja je propušteno navesti, u skladu s člankom 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. da se u istražni zatvor okrivljenom Ž. V. uračunava vrijeme lišenja slobode od 6. travnja 2021. pa nadalje, ali to ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.
11. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 23. srpnja 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
